※ 引述《uus (亚典波罗)》之铭言： : 我想 如果你出生在社经地位比较高 : 具备较为丰富的社会资本与文化资本 经济资本与教育资本的家庭与生活环境下 : 很难体会所谓的"痛苦"那是可能的 : 但如果 你到所谓劳动阶级的生活环境去走看看 : 实际体会他/她们的生活 或许你便会略知一二 : 实际上在这里打嘴炮 用文字说明生活的痛苦 除非描写的够深刻能让你体会到 : 否则我们的对谈将毫无共识 坦白说，我很讨厌这种论证方法。 对，很痛苦，我同意。但是痛苦的来源是什麽？解决的方法是什麽？不能用 缺乏根据的方法进行推论。 假定只有自己悲天悯人，别人都是不管他人死活的混蛋，那只是种莫名奇妙 的优越感罢了。 : 如果要争辩马克思批判性政治经济学与古典经济学的问题 : 必须回到两者对於世界的认知 对於所欲探讨的客体的关怀去思考 : 马克思是看到了早期资本主义中 资本家在进行利益的生产时 : 不知不觉有意无意的剥削了劳动阶级 : 资本主义下的"生产关系" 以及资本主义的"运作逻辑"的解析 : 是他的中心关怀 : 然而後期的古典经济学理论 中心关怀只有一个 : 那就是 : 如何将利益极大化 我不知道你所谓的古典经济学到底是那个时期，那个地方的流派的经济学， 但是主流经济学家从来在讨论的都是效用极大的问题。当然，讨论市场行 为必然讨论利润极大的问题，但要说中心关怀是利润极大，那你也未免把 经济学家们看得太扁了。 : 古典经济学所欲探讨的是如何顺从资本主义社会的运作逻辑 : 致使的个体或国家能从中得利 这些都是顺应人类本性的理论与方法 : 然而 资源是固定的 有人得必有人失 错错错。在你眼里，经济学就只是「赚钱的科学」？ 那你可能连大一经济学第一堂课都没有上过。经济学在探讨的，从来就是 如何有效率的分配，使效用极大。 : 而马克思所见 他不忍於见到劳动阶级与资产阶级中立意获取的差异欲加庞大 : 他的理论在於解构早期资本主义社会的本质与问题 : 他希望人的世界能够消弭差异 : 他所做的一切只是试图的将这个本质说出来 提供人们反思与改变这个社会 : 他是希望这个资本主义社会有所改变的 : 当然 你就不能拿经济学理论的那一套说他的"非" : 是的 历史发展到目前为止 似乎没有完全垄断市场的永久性组织 : 不是没有 而只是资本主义也不过才发展3~4百年 : 资本主义的运作方式仍未发展到极致 : 而你说好莱坞只是地名 你完完全全的错了 : 好莱坞不只是一个地名 : 他是完完全全的全球化跨国电影事业体 按你这种定义，什麽不能算事业体？只要有共同利害就算事业体？ 那我跟你也算事业体了，因为我们都在台湾，有共同利害？ 什麽跟什麽… : 他是美国国家与资本企业体所共同联合的资本体系 : 他渗入了各国之中 乃至於与各国民族工业合作 : 你看不见他的实体垄断 但他已经掌控了各国电影体系各端 : 以柔性的方式以及伪装成本国电影的方式 继续存在於世上 : 即使连英法等欧洲在地的媒体集团 也已与好莱坞影视工业合资的方式 : 产制电影 : 但他却着实的剥削了第三世界国家人民的生活 这是很耸动的说法，可是却既不着边际，也没有证据。 按你这种说法，任何地方有任何优势产业，通通都可以算剥削了。 : 而到目前为止没有完全垄断的企业组织 : 但却有联合垄断的经济体系 会不会长久不一定 : 但是只要是有 不管会不会轮替 轮的人是谁 : 这个世界仍然是悲惨世界 : 麦当劳独霸速食业 换成肯德基独霸 世界的剥削结构一样还是没改变什麽 : 一样有一群时薪极低的工读生等着被扒皮 所以说嘛！其实有人很在乎所得问题，干嘛不承认？ 至於，时薪低是不是等於剥削，那又是另一个问题了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.63