※ 引述《rocknieh (Ready to roll!!)》之铭言： : 到底痛苦在那里？我一直都看不懂这种论点。对啦！很多劳动者很痛苦，但那是 : 因为所得太低。如果你的年所得有个几千万（e.g. 林志玲），真的会痛苦吗？ : 资本拥有者之所以能有一定程度的报酬，主因是在独占性，但这种独占性并不必 : 然存在於资本拥有者身上，一样可能出现在劳动者身上（工会，特殊才能的人… 个人浅见 马克思主义强调的可能不是痛苦 而是公平性 至於不公平是否必然以受剥削者自觉痛苦的形式出现 也许可以从欧洲马克思主义者的进一步论述再探讨 如的文化霸权论述或是法兰克福学派的相关论述 : ）。再者，就算资本的独占可能造成某些问题，但那种问题到底大到什麽程度？ : 是否完全抵消其带来的利益？经济学上的实证证明，长期独占几乎是不存在的事， : 起码在大尺度的国际贸易上是如此；这很可能暗示了：资本独占造成的伤害很可 : 能不会是持续性的。 如果从马克思主义中历史必然演进途径来看 马克思并无否认生产资料私有情况是亘古不变的 如 原始公社->奴隶社会->封建社会->资本主义社会 虽然支配者的类型与生活方式屡有更替 但换汤不换药 : 抱歉我问这种问题。不过我是学经济的，难免是用这种方法切入。不过我也必须 : 要说：马克斯主义从来都不是科学，论证或研究方法从来都经不起验证。光是上 : 开「所有权─〉异化─〉痛苦」就是个有问题的推论。 什麽是科学 有没有科学 这个问题可能全世界研究者的攻防文章早已一房子多 但若先接受"有科学"与"怎样方式叫科学"的命题 的确 社会科学几乎不像科学 (连社会研究范畴都自己关起来吵) 小结 其实有多方领域意见激荡真的很棒 可以让无知如我的後学 更多元的学习 -- 有人说 Online Game 是外星人想让年轻人玩物丧志的玩意 何不说 Nation Identification 是Gaea为避免马尔萨斯悲剧而设下的骗局 为之颓丧 为之激昂 却不愿意放手.. Maybe for Anarchy --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.206.114