※ 引述《rocknieh (Ready to roll!!)》之铭言： : 到底痛苦在那里？我一直都看不懂这种论点。对啦！很多劳动者很痛苦，但那是 : 因为所得太低。如果你的年所得有个几千万（e.g. 林志玲），真的会痛苦吗？ : 资本拥有者之所以能有一定程度的报酬，主因是在独占性，但这种独占性并不必 : 然存在於资本拥有者身上，一样可能出现在劳动者身上（工会，特殊才能的人… : ）。再者，就算资本的独占可能造成某些问题，但那种问题到底大到什麽程度？ : 是否完全抵消其带来的利益？经济学上的实证证明，长期独占几乎是不存在的事， : 起码在大尺度的国际贸易上是如此；这很可能暗示了：资本独占造成的伤害很可 : 能不会是持续性的。 : 抱歉我问这种问题。不过我是学经济的，难免是用这种方法切入。不过我也必须 : 要说：马克斯主义从来都不是科学，论证或研究方法从来都经不起验证。光是上 : 开「所有权─〉异化─〉痛苦」就是个有问题的推论。 首先 异化这个名词所解释的现象 不是指所得的高低 林志玲虽然当下很红 所得收入很高 但是你不是林志玲 你怎麽知道他生活过的好不好? 有钱就代表不会痛苦吗? 有钱=快乐 这个等式真的能够这样成立吗? 马克思解释异化有四个面向 1.劳动者与劳动产品的异化：这些劳动者所生产的劳动产品的所有权是属於资本家的。 也就是说 林志玲所代言的广告(也就是她用她的美貌所生产的产品) 是属於那家广告主的(比如说植物x优) 马克思这四个面向亦必须对比於先前的时代 工人或农夫用自己的血汗所生产的产品 是属於自己的 可以自己决定是否要使用它还是拿去进行交换 而资本主义社会当下劳动者所生产的任何产品 却都不是自己的 鞋场的女工所生产的鞋子 女工不能拥有 甚至她每天的支薪还不够买她所生产的产品 而她所生产的产品 拥有权决定权都在她的雇主资本家 只有资本家能够决定这双鞋子怎麽卖或怎麽用 2.劳动者与生产过程的异化：以此，资本家否定了劳动者存在的本质。 也就此 原本工人生产鞋子与农夫种稻是有意义的 但经过分工 一双鞋子可能必须经过10个女工之手 每个女工只负责鞋子的一小块零件 比如说小英专事鞋带 小美专责鞋垫 这使得劳动者再生产产品的意义上 被非人化了 任何一个分工的动作 都可以由其他人甚至机器来取代 小英随时可被小蓉取代 小美随时可被小陈取代 甚至一台现代化的大型器具就可解决 如果工作时随时可被取代的(包括机器) 劳动者本身有存在的必要与价值吗? 这对广大的民众而言 是好的吗? 3.劳动者与自我的异化：劳工本身对於自身存在价值与人性的否定与不确定。 这样的一种分工 随时可被取代的性质 以及 当你只是生产鞋垫的劳动者之时 你在工作时可以从工作本身得到满足与成就感吗? 早期的工匠鞋匠与农夫 由於掌握了整个生产鞋子与食物的过程 她们是可以从生产与工作中获得成就感的 而没有成就感的生活 你会过的快乐吗? 4.劳动者与其他劳动者的异化：分工的专殊化，使得劳工间的关系变的疏离甚 至是竞争，而非原本的合作关系。 当一个制鞋工厂中 每个工人上班不能聊天 10个小时重复同样的动作 工作的内容技术门槛不高容易被取代 小英跟小美就很难成为好朋友 她们没办法交流彼此制鞋的心得 因为两个人工作的内容可能彼此不相干而且不了解 她们的工作也随时可被其他人取代 她们便会害怕自己饭碗保不住 原本可以快乐的生活与合作 到头来 变成了钩心斗角 彼此疏离的生活世界 你说 请问这种生活快乐吗? 还有 垄断资本主义正在成形 好莱坞 梅铎媒体集团 迪士尼集团 微软 都已经成功的垄断了媒体娱乐以及电脑软体的市场 而且成为巨大的怪兽 完全竞争的自由市场早已不可能 财团的经济力已经可以驾驭国家的力量 马克思的想法难道不适用? 如果不适用 我们每天看到的社会新闻是空穴来风? 假的? 世界上没有无产阶级? 没有悲惨世界? 是这样吗? -- 「所谓历史，并不是在过去就完全结束了，它将种下日後的种子，终於有一天 开花结果」-----杨威利 《银河英雄传说外传》 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.225.54 ※ 编辑: uus 来自: 203.73.225.54 (04/04 09:06)