※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派)》之铭言： : 标题: Re: 请问现在的大陆.. : 时间: Thu Apr 28 23:28:01 2005 : : ※ 引述《Justlan (s-cat)》之铭言： : : 还是共产吗?? : : 那程度上呢?? : : 每个人还是有私有财产的自主权吧?? : : 那跟资本主义差在哪呢? : : 谢谢^^ : 当年组共产党时，意图以政治手段达成社会主义的理想。 : 但如果称此为共产主义，严格来说， : 马克思当年的确企图以共产制度执行社会主义。 : 社会主义必须以共产制度来分配资源而满足人民慾望。 : 但社会主义是什麽？资本主义是什麽？共产主义是什麽？ : 社会主义是经济学还是政治学？ : 共产主义是经济学还是政治学？ : 资本主义是经济学还是政治学？ : 讨论时要先分类，分类时要先想清楚定义。 : : 共产不能称为主义，应称为共产制。 : 因为共产是以行政部门的力量(公权力)收回生产资源的制度， : 其否定(市场)经济这种私人间自由的资源分配方式。 : 而 国父孙中山先生以计画经济之折衷说取代市场经济与社会主义， : 简单来说是自由和专制的混合体。 : 但市场经济这种私人间自由流通财货的方式只是经济制度，又称资本主义， : 资本主义的基础是民主或共和制国家，不是共产制国家。 : : 所以，共产制应该与民主或共合制相比，社会主义应该与资本主义相比。 : 政治的归政治，经济的归经济。前者是权，後者是钱。 : : 人民是否拥有私有财产？这是政治制度的问题。 : 马克思(共产党)在这部分混淆了政治与经济(前有共产党，後有政治经济学)， : 共产制将生产要素(劳动、土地、资本)收归公有(国有)， : 原有财产权之所有权人受国家侵害其财产权，不得主张救济。 : 但人民仍享有部分私有财产权(食衣住行)，一块面包也是一个物权， : 国家不会让人民饿死，因为人民是国家的要素。 : 而大陆现在采取的社会主义市场经济，已放弃管制生产要素， : 严格来说是资本主义国家。 : : 但从头到尾说起来，社会主义和资本主义有明显差异； : 共产制和共和制的差异是政党政治和宪法上某些基本权； : 共产制和(直接)民主制才有明显差异。 : : 所以我们从小学到的知识，或许该说是政治人物的洗脑， : 让大家以为地球上有两种截然不同的世界， : 其实，观察现实生活中可以知道，人民始终是被统治的客体， : 共合制的总统和共产制的主席，与君主制的君王没两样。 : : XXXX : : -- : 「人与人都是独立的个体，人有爱人的权利，但也有拒绝的权利。热恋也好！单恋也 : 好！劈腿也好！这些都是我们的自由，…，就算爱你不到，嘛是也祝你幸福！…，在 : 这自由恋爱的年代，不必订定『反分手法』来限制说掰掰，这是我们的自由恋爱、和 : 平分手宣言！」 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.71.72.6 : ※ 编辑: DCHC 来自: 61.71.72.6 (04/28 23:49) : ※ 编辑: DCHC 来自: 61.71.72.6 (04/28 23:54) : 推 poe:资本主义的基础是民主或共和制国家？ 140.112.156.76 04/29 : 推 poe:希特勒的第三帝国不是资本主义吗？ 140.112.156.76 04/29 : → poe:西班牙的佛朗哥政权不是资本主义吗？ 140.112.156.76 04/29 : 推 poe:葡萄牙的萨拉查政权不是资本主义吗？ 140.112.156.76 04/29 : 推 poe:智利的皮诺契特政权更是血淋淋的资本主义呢 140.112.156.76 04/29 : → poe:总之，把政治和经济一刀切，就会出现大问题。 140.112.156.76 04/29 现代资本主义的基础是共合制，早期资本主义的基础是君主制。 这是政经分离的反讽，由反讽才能看出政经合一的理论有误。 第三帝国本来就是资本主义国家，尤其威玛宪法号称民主。 萨拉查政权也是资本主义，智利也是资本主义， 所以不把政治和经济分离，就会误以为政客和学者说的是对的。 因为世界上所有国家都在实行资本主义，有货币就有资本，那些号称社会主义的， 其实是挂羊头卖狗肉，古巴是走资派吗？是，因为有货币。 而古巴人民有过社会主义的好日子吗？有，因为政府提供许多民生必需品。 英国实行社会主义吗？是，因为有公医制度。人民付出少数的钱就能看医生。 德国实行社会主义吗？是，德国人的大学不是商品。 美国实行社会主义吗？是，美国的出生儿可以领到牛奶配给。 马克思、列宁、毛泽东，都没搞清楚政治和经济必须分离， 所以突然有了共产制。 而社会主义否定「经济」这个概念，却没人敢真的这麽做， 所以才会把资本主义和政治制度混为一谈，混水摸鱼。 经济学和政治学各是什麽，连许多台面上的学者都不求甚解，只会照抄前人学说。 就像曾看过某篇「国家资本主义」的论文，真是不读书的典范。 工业革命不过是突显资本主义的特徵与缺陷，并非从工业革命後才出现资本主义。 有货币就有资本(主义)，货币是很久很久以前的文明产物，比马克思早了几千年。 其实整个地球找不到纯粹的社会主义国家，也找不到纯粹的资本主义国家， 无论是爱民如子或选票压力，每个国家都在抄袭对方的制度优点。 但我们会发现，从凯因斯学派以来，政治和经济无法分离，为何如此？ 因为资本主义的自由特性失效，古典学派无法解决问题，市场失灵，所以政治干预， 政治干预的目的是救经济？救人民？还是救国家？ 如同我前面某篇说过的，如果想回到以物易物的时代，当然可以毁掉经济。 但大家都不想这麽做，因为饱暖思淫慾， 粮食充足的社会能发产出高度发达的物质文明，由俭入奢易，由奢入俭难， 所以救经济就会救人民，救人民就能救国家。 那社会主义岂不是永远被想夺权的政客当成欺骗人民的手段？ 或许只是因为政客不懂社会主义的本质与困境。 以总体经济而言，政治制度采取共合制或民主制比共产制好， 因为纵使是计画经济，反对党还可以监督执政党。 以社会主义而言，既然都否定经济这个概念，又何来比较谁比资本主义好？ 所以，社会主义是经济学吗？以物易物，无法确定物的交易价值， 就不必讨论Price & Quantity，故社会主义不是经济学。 而以物易物使文明退步，政府也不必处理如同高度文明社会中复杂庞大的资源分配， 所以也不会有高深的政治学，社会主义也不是政治学。 这时候才能说社会主义是社会学。 这样讲似乎否定社会主义，其实资本主义因为有社会主义的制衡， 才不致因其本质而毁灭。 共合制国家的人权思想、社会福利制度、劳基法、和公平交易法， 都是抵抗资本主义的武器， 希望大家不要沉醉於马克思的空想而忽略实际执行的结果。 而我不是资本主义的鹰犬， 我只是个白天的农人，下午的工人，晚上的哲学研究者。 XXXX -- 「人与人都是独立的个体，人有爱人的权利，但也有拒绝的权利。热恋也好！单恋也 好！劈腿也好！这些都是我们的自由，…，就算爱你不到，嘛是也祝你幸福！…，在 这自由恋爱的年代，不必订定『反分手法』来限制说掰掰，这是我们的自由恋爱、和 平分手宣言！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6 ※ 编辑: DCHC 来自: 61.71.72.6 (04/29 03:28) ※ 编辑: DCHC 来自: 61.71.72.6 (04/29 03:30)