※ 引述《glare (穷搅和)》之铭言： : ※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之铭言： : : 第13条保障了财产私有制. : : 而私有制的保障衍生出私人企业或是集体企业. : 集体企业的起源与私有制的保障无关 支持，真正的集体企业并非建立在个人的私有产权上，其产生也远 早於对私有财产的保障。以其前身社队企业来看，其起源甚至正是 在对资本主义尾巴割来割去的时候就有的。 : : 因此第17条也明文保障了集体企业进行经济活动的自主权,这也承认了集体企业的私营化. : 你将产权与经营权两者混为一谈 : 有经济活动自主权，不等於便是私营的 : 你或许也忽略该条文关於「在接受国家计划指导...的前提下」等字句 同意。经营权乃至受益权，都不等於所有权。这几个不同的权利形 式加起来才约略等於我们一般说的产权。 : : 那为什麽集体企业还可以跟国有企业混为一谈?这两者是应该分开的吧. : 部分集体企业有名无实，实际上与私人企业无异 : 然而我手边虽没有详细数据，不过就我所知 : 许多集体企业仍操於政府之手 : 参见 Jean Oi, Rural China Takes Off Oi和Walder一向强调集体企业对中国经济起飞的贡献。然而，我 个人认为集体企业在九零年代之後已经渐渐失色，而且股份制及 私有化恐怕也是普遍的现象。 我手边没有数据，学校订的统计年监也不知道到了没T_T ，辜狗 也只辜到这个新闻，大致可以参考。 http://www.china.org.cn/chinese/EC-c/8946.htm 2000年时「非国有企业」产值占ＧＤＰ的六成以上。这里的非国 有企业，当指集体企业和私营企业。 我个人倾向将集体企业视为独立於政府之外。首先，其所有权及 受益权独立於政府之外，这应该是没有疑问的﹔其次，根据林南 的研究，七八零年代之後，多数的乡镇企业经营权也不再受政府 操控。掌握经营权的是社队的干部，而非吃皇粮的国家官僚。基 本上，这些描述也可以在《九十年代中国乡镇企业调查》（马戎 等编，1994，香港，牛津大学出版社）里获得证实。 当然，真正的集体企业也不是私营企业。这两者是要分清楚的。 崔之元、Oi和Walder最强调的就是集体企业颠覆了私有产权的优 越性假设。虽然说到这一点我又不同意他们了。不过这是後话。 重点是，我不同意阁下把集体企业视为政府管的。但另一位老兄 无视於「国营＋集体」企业所占的比例之重，而妄然论证中国是 资本主义国家也有一样严重的缺陷。 : : 第二部分是什麽是计划经济? : : 你说中国仍保留这个所以不能算, : : 我不是读经济的,所以我必须问一下,是不是资本主义国家都没这东西?? : 计划经济中，生产工具与生产资料皆受国家掌控与调配 : 准此观之，资本主义国家可能会有「经济计画」，但无「计划经济」 : 最後，我不否认中国正拥抱资本主义 : 但是我也强调，中国正处於转型期，离全然的资本主义(原谅我不精确的用词)仍有距离 : 在某些产业中，正上演最血腥野蛮毫无管制的资本主义戏码 : 然而另有部分部门，仍是与资本主义逻辑隔离而运作着 : 或仅是批着资本主义自由市场的外衣 : 我们应对中国的各种经济结构进行细致的考察 : 而非粗糙、想当然尔的以资本主义为中国贴上标签 同意。 -- Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新 http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／ 文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文学创作／新闻评论／文化议题。Ｒ２Ｄ２的新闻台，文 学创作／新闻评论／文让学思成为一种进步的力量，让我们对自己即将迎接的时代负责。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.140.4