※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之铭言： : 中华人民共和国宪法 : 第十三条 : 国家保护公民的合法的收入,储蓄,房屋和其他合法财产的所有权. : 国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权. : 第十七条 : 集体经济组织在接受国家计划指导和遵守有关法律的前提下,有独 : 立进行经济活动的自主权. : 第十八条 : 中华人民共和国允许外国的企业和其他经济组织或者个人依照中华 : 人民共和国法律的规定在中国投资,同中国的企业或者其他经济组织 : 进行各种形式的经济合作. : 请问这是不是资本主义? 中国国有企业与集体企业合计仍占总体经济70%左右，请问这是不是资本主义？ 金融部门是市场经济的命脉，至今仍完全掌握在国家手中，请问这是不是资本主义？ 中国动辄使用行政命令干预市场，请问这是不是资本主义？ 你可以说都是，是市场失灵、国家干预过度下蹒跚而行的资本主义 也可以说都不是，这明明就是计画经济的遗绪，怎麽会是资本主义 我不是很明白，你拿几条宪法条文质疑我是不是资本主义，意义何在？ 我文章中从没说过「中国不是资本主义」 我所说的是，中国是否是「全然的」资本主义，仍有争议 我自始便主张，中国经济有资本主义的成分，是一个混合体 当然，我用「全然的资本主义」，这不是一个严谨的用词，我必须承认 但就一般认知而言，私有财产与市场经济乃是资本主义不可或缺的两大要件 这应无疑义 然而这两项，中国皆仍处於起步阶段，各种市场制度，仍不时进一步退两步 我也说到了，中国仍在经济转型 以後中国会不会是资本主义国家，我不知道 但中国现阶段经济不但仍存在大量计画经济或管制经济的成份 同时，各种制度遗产与路径依赖的惯性，导至资本主义市场制度未能完全树立贯彻 产生了各种扭曲与变形，这也是事实 : : 就我认知，主张中国是全然资本主义的学者仍属少数 : 匪区的宪法也遮遮掩掩的不承认它是啊 : : 一般学界主流，仍认为中国经济介於计画经济与自由市场之间 : : 或是一种社会主义/公有制经济与资本主义/市场经济的混合体 : 我完全不了解你所谓的自由经济到底是要多自由了, : 但所有资本主义国家政府都会干涉经济市场, : 戒急用忍,三不三通,ATM转帐金额这些也是中华民国政府说了算, : 但我们却承认台湾是资本主义国家,自由经济了. : 如果中国少数"是说真话的宪法条文"都没办法证明他是资本主义国家, : 那我只能说资本主义的门槛还真小呢~ 没错，真正的自由市场只存在於理论中 国家从来就不曾真正的缺席过 然而国家介入经济的程度与方式，仍然有别 台湾这类「发展型国家」(developmental state) 与「放任式市场」(laissez-faire)的政府，所会采取的经济政策与工具便不同 同样，中国亦不同於前述两类型 这种程度上的区别，不可不察 岂能以一句「国家政府都会干涉经济市场」便轻易带过 此外，你举例失当 戒急用忍、三通问题，是防范对岸经济统战的政策结果，牵涉到国家安全问题 是台湾对外自由贸易的特例而非通例 这是见树不见林 并且与中国政府对市场的操纵控制程度有别，不能相提并论 此外，ATM问题？嗯？有问题吗？ 这并不违自由主义经济学对於政府仅止於扮演一个公平仲裁者的要求阿 要说，也只是便不便民的问题而已 并不影响台湾作为一个公平的自由市场 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: glare 来自: 61.224.43.34 (04/15 12:18)