※ 引述《kskga (...)》之铭言： : 我记的在卢梭的论民主有看过他解释 : 不过我忘了＠＠ : 因为前文有看到有人提到共和 : 让我想到这问题 共和体制大略可分为两种: 一种是古典共和 是古希腊亚里斯多德那种强调公民直接参与的共和 藉由公民集会,公众讨论 来形成所有关於政治体的决策 这种共和极为强调"每个公民"的参与 缺点在於 不适用於大范围的政治体当中 (ex.现代国家一百万个公民要怎样开大会 ?) 还有就是 亚里斯多德对於公民内涵的要求很高 (他排除奴隶,女性政治参与的可能, 因为这两者不够格) 一种是罗马共和 由罗马共和国的发展过程中形成 强调行政,立法,司法的三权分立 着重在制度面的制衡 卢梭的共和制在精神上较接近古典共和 但他的政治思想因为太复杂而独树一志 很难确实归类 (其实是因为我跟他不熟 q:) : 另外　我记的卢梭的论民主提到 : 政府与主权(人民)的比例要随着人数增加而减少 : 所以美国是实施卢梭式的民主没错阿 : 为什麽说到共和＠＠ａ 卢梭式的共和民主 不曾真正实现吧 ? 有一种东西叫做"共和式民主".... 事实上 最早的雅典民主就是共和式民主(可称为公民共和主义) 怎会有人把"民主"跟"共和"当成互斥的概念呢 ? 美国的共和式民主主要表现在三权分立的政治体制(可称为宪政or制度共和主义) 事实上是接近罗马共和的分权精神 美国联邦制同样也是分权精神的产物 强调州的自治权 不容中央凌驾 -- 如果要对共和主义有初步理解 可以参考萧高彦教授的文章〈共和主义与现代政治〉 刊载於《政治与社会哲学评论》创刊号 pp85-116 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.134.80 ※ 编辑: YouthSouth 来自: 59.113.134.80 (03/25 10:57)