※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: Redfield (漫游的影子) 看板: Economics 标题: 附录二：法国经济学教授请愿书 时间: Fri Jun 4 01:24:43 2004 对经济学教学进行争论的请愿书 请愿提出了如下问题： 1．课程表中排除了不是新古典的理论； 2．经济学教学与经济现实不匹配； 3．数学被当作目标而不是工具来使用； 4．教学方法排除或禁止批判性的思考； 5．需要一种适於分析对象复杂性的多元化方法。 在真实的科学中，解释要针对实际现象。一种理论的有效性和适宜性只能通过与“事 实”相对照进行评估。这就是为什麽我们和许多学生一起哀叹经济学教学的发展状况，哀 叹它给予了新古典理论和构建、操纵缺少经验内容的模型以特别的优待。这种教学强调模 型构建的形式化特徵，而极大地忽视了模型与经济现实的关系。这就是科学主义。然而， 在科学的方法中，首先关注的是与整套经验现象对应的抽象的资讯力度和效率，这应成为 经济学家的首要任务，它不是一个数学问题。 然而，“回归事实”的路径并不明显。每种科学都依赖於被建构并被概念化了的“事 实”。因此，出现了不同的范式，每种范式都是由一套解释或构建现实的不同表述 （representation）和程式所组成。 毫无疑问，承认范式的存在和作用，并非赞同不同范式相互独立。范式间应该比较和 对话。基於一种“自然的”或直接的表徵（representation）是无法做到这一点的，人们 不可避免地要使用统计学和计量经济学所提供的工具。但是，依靠绝对的数量基础，无法 实现对一个模型的批判性评估。无论形式化如何精确或统计如何严密，任何“经济定律” 或定理都要在它所适合的情境和类型中评估它的相关性和有效性，还需要考虑制度、历史 、环境与地理状况、个人和群体的策略、包括性别关系在内的社会维度，以及更多认识论 方面的因素。然而，经济学中的这些维度在我们学生的训练中被严重地遗失了。 通过引入专门课程，这种状况能够得到改善。但是，这不是指增加一些重要的新课程 ，而是在原有教学计划中把不同知识领域联系起来。学生们要求得到这种联系，我们支持 他们的做法。我们应同现有的学科框架进行抗争。例如，宏观经济学应该强调制度、生态 约束、结构和历史作用的重要性。 这就产生了多元论问题。多元论不仅仅是思想观念的问题，它使每个人都能表达自己 的不同成见或视角。更重要的是，不同理论的存在也可以通过假设的性质、提出的问题、 在现时范围中的选择、研究问题的边界，至少是制度的和历史的情境中得到解释。 多元论必须成为经济学家基础文化的一部分。研究人员应该自由发展他们所相信的和 感兴趣的领域所带来的思考方式和方向。在一个快速演化和永恒复杂的世界中，逃避是不 可能的，试图阻止替代性的事物是危险的。 这导致我们对新古典理论的质疑。当然，新古典理论这种压倒性的地位与多元论是不 一致的。但是有一个更重要的问题。新古典主义对“理性”经济人的虚构、依赖均衡概念 、以及坚持价格是构成市场行为的主要（不是唯一）决定因素与我们的信念不一致。我们 的经济学概念是基於另一类行为原理，包括经济人之间的主体间性（intersubjectivity） 的重要性，经济人的有限理性、经济人的异质性、基於非市场因素的经济行为的重要性。 组织的权力结构和文化、社会领域也应该包括在其中。 从伦理角度看，在很多情况下，教学局限於新古典主题也是值得怀疑的。学生们将错 误地认为新古典理论是唯一科学的流派，而科学只是一件公理化和（或）形式化建模的事 情。 我们同学生一起斥责把科学与使用数学联系起来这种幼稚而荒谬的做法。关於经济学 的科学地位的争论不能局限在使用数学与否的问题上。而且，用使用数学与否构建争论实 际上是欺骗人们，并逃避真实的提问和非常重要的问题。这些问题包括质疑模型化本身的 对象和性质，考虑经济学如何能重新定位於探索现实、远离当前只集中於解决“想像的” 问题。 大学教育的两个基本特徵应该是多样性的学位课程和训练学生批判性思考。但在新古 典体制下两者都不能实现，通常第二个方面受到更严重的压制。坚持数学形式化意味着多 数经济现象被禁止进入研究和经济学的课程表。这种限制的不可原谅之处就是它把学生们 的批判性思考看作是一种危险的威胁。在自由社会中，这是一种不能被接受的状态。 我们﹍﹍﹍﹍﹍的经济学教师完全支持学生们的要求。为了对他们的期望提供初步答 覆，我们特别关注这种地方性的首创精神。我们也希望所有大学中的全部经济学学生知晓 这些问题。为达此目的，我们准备同学生开展对话，并通过召开会议允许开展对所有问题 的公共争论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.118.68 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.6