※ 引述《poe (Hic Rhodus, hic salta!)》之铭言： : ※ 引述《thurston (aa)》之铭言： : : radiohead和coldplay还有u2都反全球化但是他们肯定不是左派啊 : : 我的意思是说 : : 左翼的批判路径和养分必然是来自马克斯（不管前马後马老马新马）的最基本认识 : : 要不然左？是左在哪？ : 在我看来，左派的最大公约数应该是批判资本主义吧，不管是资本主义的 : 哪个面向。 批评资本主义不认识马克思，在理论或是实际上好像没有意义 或者说不认同马克思却批评资本主义，那也是批假的 : 因此，左翼的养分不一定来自马克思。更精确地说，马克思可以是重要的 : 参照点，但是不一定是主要的养分。社会主义本来就有很多派别啊，不是 : 吗？更何况左派还未必是（各种形式的）社会主义者呢。 所以？ 左不左是怎麽样去说出来的呢？ : 请注意我说的是「左派不一定是马克思主义者」，而非「左派不一定受到 : 马克思的影响」。我可以确信左派一定都念过一点马克思的东西，但是要 : 成为「马克思主义者」则是另一回事。举个例子好了。Laclau 或 Albert : 算不算左派？应该算吧，前者好歹对资本主义有所批评，後者甚至发展出 : 自己的一套 participatory economics，但是他们绝不会说自己是 Marxist : （可见我之前提供的 Albert 的网站或 Albert & Callinicos 的辩论）。 难道，说自己是左派，他就是左派了吗？ 或者说马克斯也不承认自己是马克思主义者 那还有谁是马克思主义者？ : 我们再看看古早一点的例子好了。回顾社会主义的发展史，马克思恩格斯 : 早在《共产党宣言》就批评过当时流行的封建社会主义、小资产阶级社会 : 主义、空想社会主义等；再如第一国际内部流派也很混杂，马克思一派只 : 是少数派。革命家布朗基算不算左派？无政府主义者巴枯宁算不算左派？ : 都算吧，但是这两位与马克思、恩格斯的路数可谓天差地远。 如果要以马恩的路数来决定谁是不是马主义或是左派 那法蓝克福里面的阿多诺和和马裤色也是天差地远 阿图色和孙善豪也差十万多里 我不知道这样到底说明了什麽 : 我上文所举反全球化运动的例子，只是要说，在运动内部的「左派」当中 : ，有许多人甚至是大力批判马克思的（如无政府主义者），但是这不妨碍 : 他们去批判资本主义（不管批判的方式与内容是什麽）。我们只能说这些 : 人绝非马克思主义者，但是不能否认他们是左派。 那左派到底是谁说了算？我的意思是说 如果有人说我是左派，但不是马克思主义者，这样的话在实际上有什麽意义吗？ 这根本是空话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.20.127