※ 引述《greatwall (pat)》之铭言： : : 但当地人呢? 有时候也是很难去回答这种问题的 : 好问题，恕我无能回答 : 在此另外问问您，你所想像的旅游本质是什麽？ 首先要说声抱歉 因为我正在赶时间速读一位叫马库色的机车人的文章 所以无法写更多的东西来讨论你这篇回文前半段中一些值得再深论的问题 但最後这个问题很有趣 我是资产阶级 同时我会花光我所有非资本门的资金来从事旅游活动 所以我对旅游的看法 或对旅游本质得解释可能无法契合或接近马克思或西马的看法 在讨论旅游本质之前 要先来看到 劳动之外是什麽? 如果硬要由马克思主义的角度来谈 这个问题一下就深的难以回答 换个角度 旅游是一种享乐吗? 旅游是一种非劳动或反劳动吗? 这种问题可以一个接一个 越来越难谈 所以我觉得以马克思的角度 谈不太起来 (马克思的时代 旅游的意义可能太资产阶级意识形态) 谈现代性的东西 我比较倾相用现象学来看 不过回到现象学的角度 什麽是旅游? 我估且定义为 "我作了某种准备 离开原来存在的地方 到另一个或更多地点 从事劳动以外 或劳动比例相对较少的活动" 你从台北到高雄工作三天 这不叫旅游 但工作之余跑去吃海之冰 那就是旅游 这当然和观光系课本对旅游的定义会有所不同 不过也可以发现 上面的现象学观察并没有提到旅行的目的或意义 或更深的东西 这是因为现象学所认定的本质 就是现象的关系 你只看到了旅行者 你怎麽知道他的目的和意义是什麽? 但你知道他在旅行 因为他有旅游的"现象"可以被你观察到 所以我觉得目的和意义不是评价旅游的重点 拉着大皮箱嘎拉嘎啦晃过机场出境厅的欧巴桑 和背着破包包穿凉鞋走过吉隆坡chinatown夜市的年轻诗人 都是在旅游 其本质都是相同的 不过这和马克思没有什麽关系就是了 -- 哇嘎恰 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.184.93.184