※ 引述《Timbug (Dora)》之铭言： : ※ 引述《workerwin (别把我的幸福没收)》之铭言： :关於自由人的联合体，提出看法补充，供大家参考参考 : 提出自己的看法，还请大家不吝指正。 : 老马在资本论提到「自由人联合体」的生产方式 : 事实上是要跟「商品生产者」的社会加以比较的 老马是在《资本论》卷一的商品章最後谈到商品拜物教时，提出来与商品生产者 （劳动产品一开始就作为商品）生产方式下的生产关系相对照的。 商品作为人类的劳动产品，是人类创造的产物，却在一定的社会关系底下被掩盖了。 从而获得了支配人的形式（这是老马异化理论的来源）。就像宗教的神是人类头脑 中的产物，却反过头来支配着人类一样。而且老马认为，只要社会生产关系的拜物教 迷失，尚未破除，那麽人类宗教是不可能单凭政治运动、或是思想改造就会消失的。 我想，这也许也是左派对宗教问题上的基本态度（当然历史上有许多曾经犯了 左倾幼稚病，以为只片面强调人的主观能动性，就能完全消灭宗教，是唯心又危险 的，当然也不可能成功）。 : 1. 自由人为社会而生产 : 生产一部分归给社会，其他的依照其劳动来进行分配 : 2. 商品生产者进行生产时，却因为要当成商品 : 而必须要涉及价值的交换 老马的政治经济学是是站在亚当斯密和李嘉图的古典经济学家的肩膀上，批判继承 而往前走的，当然也是站在资本主义高度发达的物质生产力的基础上，来谈自由人的 联合体。譬如，在普鲁东从小商品生产者的世界观出发，以为只要取消货币就能取消剥 削，但是老马认为，就算改用劳动卷，他依然会起着货币的职能，因为所谓的货币，其 实也是商品，他是商品频繁交换下必然产生的派生物。只要商品取得一般等价物的性质， 他就起着货币的职能（也就是说，只要所有的商品都以同一种商品作为等价物， 如游牧民族以马匹为其他商品的等价务，一个帐棚值三匹马、一亩土地值十匹马等等， 这样马匹就取得了一般等价物的形式，就起着货币的职能） 因此老马以为取消货币并不能取消剥削，因为货币是商品的派生形式，商品生产不取消， 货币一定会再派生出来。 所以老马以为，只有取消商品生产（劳动产品不作为商品），才有可能取消剥削。 那麽，取消商品生产，要用什麽取代呢？ 就是在这样的命题下，自由人的联合体被提了出来。 简单说，资本主义的生产方式是将人从土地的封建关系中、从封建的家庭中解放出来 因此，资产阶级革命相对於封建势力是带有进步性，在资产阶级法权下，迁徙的自由 是以天赋人权的形式获得保证，以适应於资本主义生产方式下，对劳动力的需求。 但是，就如同老马所说，自由的一无所有，劳动者有的只有自己的劳动力，他是自己劳 动力的所有者（原始积累就是指劳动力与劳动资料相分离的过程），他有每天卖劳动力 给资本家的权力，却没有不卖的权力。因为生产是单一化的，而人的需求时多样化的， 劳动者今天不把劳动力卖给资本家，取得货币，他就无法生存，他的再生产就出问题。 这就是一般所说的资本主义是私人劳动表现为社会劳动。 但老马之所以是批判的继承，便是在这里：也就是说，资本主义的生产方式下的工人 ，在表面上是自由的，但实际上却不是，但这样的形式却为老马所说的自由人创造条件。 资本主义为了创造廉价的可替换的工人，由协作发展出对复杂工序的拆零，创造了工具 机，同时也让工人去技术化成为事实。在资本主义里，去技术化是为了以妇女和儿童 劳动取代成年劳动者，提高剥削率，後来又成为随时可以用产业後备军应付景气的盛衰。 但在以公共的生产资料进行劳动时，机械化带来的去技术化，一方面真正缩短了工人 劳动的时间（随着劳动生产力的发展，工时不断缩短），老马当时的想法是工作一个上午 （也就是四小时），其他的时间都属於工人自己，他可以发展自己的兴趣，发展智能 ，他可以是铁工工人，但也是一个小提琴的音乐家；另一方面去技术化创造了到各个 不同工种工作的条件，（今年台北生产苏维埃的铁工、明年可能到瑞典某个苏维埃当木工 等等）这才是迁徙自由的真正义涵，当然其他各种配套措施不再赘述，也就是说， 这个自由人是一个全面发展的人。 : 老马认为个人的劳动价值在商品价值交换的过程中被隐没了 : 也因此而遭到贬低，甚至是剥削。 资产阶级政治经济学只看到商品交换的物和物的形式，而不去谈 物物背後人和人的社会关系，是老马极力要反驳的。 所有的人类劳动前提是，首先人必须占有物，然後才能对物进行有意识有目的活动。 但是占有并不就直接等於私有财产制，资产阶级的法权关系首先就是保障私有财产， 将它视为天赋的基本人权。其实私有财产制只是某个历史阶段的产物，是所有权关系 的其中一种形式。 回到占有着个命题，原初范畴是人与物的关系，属於工艺学的范畴，人与物的关系 是人如何利用发展出来的生产力、科学知识来改造物。但是就是因为人与物的不同占有 形式，才表现出人对人的支配形式。如封建社会以神权血缘作为对物的占有形式，因而 表现出领主与农奴的关系；资本主义以私有财产作为占有形式，表现出资本家与工人的 关系。老马的政治经济学与资产阶级政治经济学最大的不同在於，老马是研究人与人的 关系（支配形式），後者基於阶级利益只敢研究物与物的关系。而企图掩盖背後人与人 的关系。 当然Marx并没有强调个人只为自己生产，人必须要互相依赖 : 照他的话来讲，那只有鲁宾逊才做的到 老马不认为鲁宾逊也做得到，那是资产阶级的神话，因为所谓的簿记、甚至是 鲁宾逊计算自己拥有多少财产，也都是从文明世界带来的，并不是凭空出现。 这是老马要去揭露资产阶级认为商品具有本质的规定性，是不可被取消的 ，是有历史以来即有的这样一个荒谬概念。这是资产阶级为其生产关系永远存在 神话。 : 另外一方面，他也没有否定货币的存在必要性 : 他认为货币是交换过程中的必然产物 : 不知道对你有没有帮助:D 货币是商品交换的必然产物，但不是所有交换关系的必然产物，如果不是商品交换 ，便不会产生货币这个范畴。例如苏维埃与苏维埃之间的劳动产品的交换。 至於在社会主义时期，也许还会存在不同生产关系的残余，这种不同生产关系的 之间的交换还是需要计价，此时还是需要货币。 -- 同志们请上马 革命就是家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.122.219.93