: 欧美军警训练强调从简单入手 : 就是会希望学习的人从很简单的技巧下去学 放慢学 练习时先不用力 : 训练的情境会希望先单纯和简单 : 所以会假定对手不复杂 没有经过武术格斗训练 : 这种训练法乍看之下问题很大 但是其实很有用 : 因为路是一步一步走的 饭是一口一口吃的 : 连简单的情境都无法客服 就别提更复杂的战术条件 : 所以你不能说 因为这种攻击模式太单纯 不复杂 如果歹徒ooxx怎麽办？ : 你如果一开始就假定歹徒ooxx怎麽办 : 会缺乏一个可靠的训练模式 我认为可以总结一下 有效率的战斗练习大概都是这样 先学基础技术 简单操作 反覆磨练基础动作 然後进行模拟战斗练习 然後再反覆磨练基础动作 进行模拟战斗练习 不管是徒手 器械 枪械 甚至军队作战 基本的训练模式都是这样 擂台赛的练习也同样类似原理 基础动作 对战练习 基础动作不行 动作的效率就差 但不做模拟战斗练习 就无法练心态跟对战场适应力 但是这过程中会有很多异化或传承不全 像是之前我听过这样的事情 是日本一个要训练逮捕术的保全公司的社内考试 原本他们社内逮捕术教程的高段教官升级考试 要考各种基础动作的熟练度 也要考防具对打 但是近年新任的长官因为觉得教官人数不足 於是简化升级考试 变成基础动作的检定标准放很低 防具对打变成接近套招 老教官们对此就很不满 认为这严重降低逮捕术课程的水准 又比如传统派空手道团体的升级考试 为什麽要考型(就是套路) 也是基於同样的原理 就是考基础动作的熟练度 但是吊诡的事情在於 真的对打很强的人不见得基础动作很行 因为对打牵涉到肉体跟心理的素质 以及个人投入程度的问题 而且有些天才(这是称赞)是很本能的知道该怎麽打 但是没办法很好的说明教导给别人 但是教官级的人物基础动作跟理论就要熟练 否则没办法很好的教导後进跟解说动作原理 这是典型的实作派跟学院派的问题 会打的人跟会教的人不见得是同一个 各种体育运动的现代研究其实也是同样道理 进化分工之後 有人搞实作 也有人搞学院研究 只是就跟各种学校老师教的课程 很多会太过古典 偏离实用 或是生出一些学院象牙塔名堂 武术也有这方面的问题 所以实作跟学院之间一定要交互作用 但我有一点跟reinherd意见不同 因为很多传统武术比较像是武术的理论研究所 变成钻研一些让身体更有效率的动作的方法 就防身这问题上来讲 我个人是倾向 一个全然的生手如果真要入门 应该先学实作 有兴趣的才去学理论 就跟会开车的人不一定要学汽车修理跟汽车设计是同样道理 而且就像学院派理论过头设计出一些不实用的怪车或纯概念车的设计师很多 我个人也认为各国传统武术中 有一些是传承过程中的有误解或不实用的发明 世间其他武术有发展出更好用更无赘肉的替代技巧 有些学院武术技术确实到了实作场上会被其他同类技术淘汰 除此之外因为传统武术以前多半是门外不出 而且以前没有录影跟网路所以外人不可能知道 很多技巧只是类似有一种初见必杀效果 如果知道破解法就不怎麽神奇 只是对付第一次或很少见到这招的人很有效 但现代情报公开了 各种武术都有人放上youtube 这种初见必杀效果在街头对付没武术知识的莽汉有效 如果是高手之间的对打就没什麽效果 像是徒手夺刀术就是很典型的 如果我们只是个没听过夺刀术的醉鬼 拿了把小刀想吓人 那被夺刀的机会很高 但如果是个受过专业用刀杀人训练也学过夺刀术的职业士兵 他很清楚刀械的优势 夺刀术怎麽用 就会知道怎麽避开被夺刀的风险而且确实的攻击要害 被徒手夺刀的机会就微乎其微 因为军队格斗警察逮捕民间防身术 的学员多半只能做短期训练就要毕业了 不可能先教他们打桩打个一年 或者一天一万次感谢的正拳 当然比起基础动作的精准与效率 会更重视情境模拟跟对战训练 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.151.66 ※ 编辑: NKN 来自: 210.209.151.66 (01/12 08:36) 九九乘法表只要学3x3=9 建构式数学底下要这样写是这样教的: 3=3，3+3=6，3+3+3=9..... 基於同样的原理 "勾拳打下巴很有效"只是一句话 但是要解说怎样的勾拳用怎样的轨道打下巴有效 打下巴为什麽有效 会造成什麽後果 在街头运用可能面对的法律问题 有效率的勾拳训练法为何 对手可能会如何闪避或反制勾拳 等等等等etc. 要研究的事情很多 说光一个勾拳或正拳怎麽打 就可以写一篇短论文 绝对不过分 要打出一个漂亮的勾拳或正拳更需要长时间的修练 你觉得速成班要学这些吗? ※ 编辑: NKN 来自: 210.209.151.66 (01/12 12:05)