: → rockmaxdash :有些人就坚持武打出来一定要有 42.74.152.7 09/02 20:04 : → rockmaxdash :"传武样" 42.74.152.7 09/02 20:04 : → unknowsay :传武样(X) 套路样(O) 1.171.119.87 09/02 20:58 : 推 llzzyy01 :传武样是什麽东西，像武侠片那样吗 36.231.139.26 09/02 21:12 : 推 llzzyy01 :真的会传武的人打架，也不可能像 36.231.139.26 09/02 21:15 : → llzzyy01 :电影那样花招那麽多 36.231.139.26 09/02 21:15 让我想起某个国内最大的武术组织 离开的朋友们 纷纷揶揄 "我们不讲打的 因为一讲就被打" 现在网路资源很多 其实 不是否定国术 或是 传统武术的实战价值 而是 现在真的非常怀疑 有多少国术系统的本质就是讲"打" 研究某些系统的立派精神 或是训练方式 就可以窥伺 在清朝当时 可能的情况 摔跤体系 无疑是讲摔技 至於套路 会不会 打得好不好 就不是那麽的重要 以传统武术来说 摔跤的对练算比较多的了 长拳体系 首要要求则是功架 新武术是由查拳慢慢演变 花最多精神的就是在架子上面 概观传统武术 我真的很怀疑有多少门派强硬要求架子标准度 有在要求的 架子多半一致性高 形意八卦 则花很多时间在劲道 体势 结构上的研究 可以看到的相关书籍 以及 视频 即可发现 螳螂拳 则是较钻研"打击"上的技巧 功再烂都没关系 架子再丑都没关系 但一定要讲打 (虽然打得不一定合理) 实际上也的确不少人求取招式运用而学习螳螂拳 太极拳 最为讲究的应是刚柔运用 以及推手法 推手这种不硬顶的概念 在清朝年间算是满进步的思想 通臂拳 要求手臂如绳如鞭 讲究弹甩劲的运用 看到这边 可能很多客官觉得 ""我们也讲打呀!"" ""我们对功架也很刁呀!"" 那也都是清末民初之後的事情 可以试着问这样的问题 "如果 只给一个人十分钟学 你觉得他会在每个门派学到甚麽?" 摔跤当然讲摔 长拳来个基本出拳 登山势 形意来个三体势劈拳 螳螂来个勾搂手对做 太极来个推手 通臂来个基本甩手 每个门派都有特别注重的训练 而 训练最多的 自然成为他们的特色 清末民初 民间交流多 复合拳种 或是 采纳各家训练之後 各门派也趋向一个完整训练 但依稀还是看得到影子 而没加以吸收的 可能就只保留原来的样貌 只注重他们原本的本质 (总比连本质都没了好) 至於 能不能打 像不像传武 开门八极吴连枝 祈家通臂单长文 他们会有这样的问题吗? 不是练传武的 也会觉得他们很厉害 也不会有人以为他们在打拳击 摔柔道 做寝技 当"能不能打 像不像传武" 当被如此质疑的时候 应该花些时间想一想 在招式运用上出了甚麽问题而引起这样的问题 如果真的没办法 不妨找找其他传武门派取经 因为以前的前辈可能根本就没相关的传承 能打的传说 搞不好是吹捧 打打三流角色 或是 手臂练得像铁棍 打打二流的 实际对於技击运用的专精程度(细节 细致 窍门) 不见得很高 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 75.61.78.190 如果讲得是拳击 会比较洽当 但也是对一半 说穿了 训练甚麽 就会产生甚麽 拳击再怎麽训练 就是练出拳 而不是练鞭腿 价值观在於比赛规则 细部来看 拳馆之间当然会有差 但大略概观看 武术之间就是不一样 ※ 编辑: chind 来自: 76.237.2.144 (09/03 22:26) 就归为摔跤技术类的武术 很多武术 原始设计 对练不是主轴 ※ 编辑: chind 来自: 76.237.2.144 (09/05 08:18)