※ 引述《angusj (angus)》之铭言： : ※ 引述《chang101w (chang101w)》之铭言： : : 恭喜您看到了在西方价值观下的科学研究的可怕之处 : 看到这句话，只让我开始担心你後面要说的话... 您让我感觉到了ptt上人们互相的关怀以及勉励 : : 请让在下解说一下 : : 他们是怎麽想的 : : 基本上就是 你没有说啊 啊我先说就赢了 : : 说的意思是在他们的学术期刊发表才算 : : 在面对其他文化发展出的学问 : : 像是传武 静坐 瑜珈 中医等 : : 那些有着西方价值观团队的想法大概是那样 : 我想反问，诸子百家不是这样？ : 对相同的现象进行讨论的时候，大家也都用自己的系统思想啊！ 这里想说 没有公开系统的研究者对上有公开系统的研究者 很吃亏这件事 : : 他们是有组织有系统的学术研究团队 还出生在强势国家 : : 会觉得没有在他们的论文系统里面写出来的知识 就算是大家不知道 : 或许以前做研究时，接触的人不够多，但还真的没接触过抱这种想法的。 : 基本上啦，比较多的会是，当见到某些比较难理解的东西时， : 会抱持「那麽，我以这个系统来解释，理解是否正确？能不能说得通？」 : 这种想法的人比较常看到... 私以为 这两种心念可以 同时存在 : 至於论文发表那种场合，那已是辩证阶段， : 中华哲学在做辩证也没客气过，更遑论「罢黜百家，独尊儒术」 那应该是政治因素 : : 尤其在不知道这个假说是谁想出来的时候 : : 个人觉得是很不尊重其他文化的行为 : 罢黜百家也不说不上尊重其他文化吧... 应该是政治... : : 粗略的观察这建立在 : : 公平竞争 赢者全拿的观念上 : : 西方人会喜欢公平竞争 或是说的运动家精神之类的 : : 基本上就是弄出个比赛系统 然後大家进去比 看谁赢 : : 输赢两瞪眼 基本上赢的人可以独吞大量的奖赏或是权利 : : 输家通常没什麽东西拿 : 所以...科举的时候是人人有奖？ 也不是 不过东方一点的文化圈没那麽强调比赛竞争 : : 个人主义加上论证式的思维 以及认为这是我证明的想法 : : 於是通常不会对学问的源流有着像是中华民族那麽的尊重 : 若真那麽尊重文化学术，我倒是蛮好奇为啥历代叫得出名字的文人， : 会有不少人颠沛流离... 在下指的是源流 通常是作古几百几千年的人 : : 如果用很科学的西方思维 会不太能理解为什麽有些人那麽喜欢拜祖师爷 甚至托古古人 : : 那是在对古老、传承的感激 : : 而西方思维的着眼点通常是在开创的未来 所以有差 : : (此段说的西方思维可以用美国人的想法代入 美国跟英国的想法在科学研究上差不多) : 西方也还有不少有家族传统，甚至传了很多代的家族事业， : 人家也是会说我们家族如何如何... : 我不太明白，从何得知西方人对古老跟传承不感激？ : 另外，印地安人算不算西方人？ 说人家对古老跟传承不感激 很过分呢 并不是这麽说的 是想说 虽然用词一样 但是深层些关系有点不同 这里说的拜祖师爷 并不是在指民族的历史或是血统延续的关系 是建立在东方师徒制上 先举一个例子给您参考 在某些佛教的系统里面 佛的地位并不是全能的神 而比较靠近师父、引领者 的角色 在拜祖师爷 (不是指三代内的老师 指的是远到张三丰 岳飞) 或是讲古人谁谁谁创拳 也是类似的关系 即使不讲传武 各行各业也会拜祖师爷 这不只在求保庇而已 在下提过的 东方哲学比较喜欢做的事情是自我的提升 而对自己全心全力投身下去并深深获得好处的这套 学问哲理技术 有的是孺慕之情的放大版 单只对老师说谢谢还不足够 接着会往上追 但一代一代的老师不可考 於是寄托古人 做为精神上的师傅 简单说就是喜欢托古 说是这麽说 但是托古是感激还是去找现实利益 就很难说了 ------------------------------------------------------------------ : 我想针对单变因，多变因，举个例子... : 整个拳架练习，算不算多变因叙述？ : 那麽单招练习，算不算单变因？ : 你们练拳会练单招吗？还是只练套路？招式是拆开来练？还是混在一起练？ : 记得阁下好像接触过郑子太极... : 在郑宗师的自修新法里，郑宗师说明，太极是改错拳， : 除了套路外，也要单练、拆开来练，拆的越细越好。 : 阁下一竿子以文化差异 : 西方->单变因思考 : 东方->复变因思考 : 打翻了一船人，我不知这种拆招的练法该算单变因？还是复变因？ : 既然是改错拳，不做单变因比较对照，如何发现错误或差异？ : 从头到脚几十个动作一次混在一起讲，能弄得清楚错在哪里？ 请当成是思考倾向 西方讲整体的理论也是很多很多 科学家也会为了看小还是看大的问题吵 但是在聊天 讨论的时候会觉得喜欢把问题往 单项去看跟 往复项去看 的比例不太一样 错的部份 以太极拳十要来说 私以为没有说可以错一两个 还是只管前面五个之类的 会一错全错 要指导的时候也只能一点一点说 但看的还是整体 其实这观念很普遍 不是独有的... 请往思考倾向的路线去看 : 另外，既然谈到气...若我念书没理解错的话， : 中医、丹道、传武、科学气功等，对气的解释都太不一样， : 我不知道你所谓模糊的概念是指...大家都一样模糊，就各自模糊各自的？ : 还是模模糊糊的，把这几个东西混在一起看也没关系？ 说的模糊就是指这个 但是都是用同一个字 但是意思都不一样 基本上不同系统的人在讨论的时候 要先说说看 这里说气 要突显的是哪一部份的性质 不然根本没办法讨论 有的时候会把各种用法放在一起讲 所以很模糊 : 最後，记得郑宗师在书中还是期待後人能有人能以科学方法来验证气的理论、功效。 : 但阁下直接打了科学论证一枪，这... 请翻p25 倒数第四行中段 以及 p26 最後一行 打枪是为了进步 可是我好像打得不太准... 题外话一下 N大的文章开头 有说我的文章感觉像是在分化 在下也的确想分化 因为我觉得有地方不一样 是看到了某些我觉得我能理解的东西被呛的很惨 (有些是个人因素啦..) 感觉会这样是觉得有些价值观不一样 才会把东边西边拿出来讲 不是说东边跟西边要战 还是要分开不说话 还是抱持着积极的态度 是希望在知道可能有基础的观念 价值 不一样之後 聊天会聊的比较顺 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.136.129 ※ 编辑: chang101w 来自: 114.43.136.129 (08/24 13:38)