再次感谢 如您觉得稍等过久 还请见谅 先浏览过之後在下认为要先行说明一件事 在原文的末节在下提到了 ...那我希望您不要批评太凶，跟没有被格雷西柔术摔过不要讲防take down一样，没有体 验过那种文化，容易将相信老师当成崇拜老师、同好理解当成彼此吹捧、前辈留下的歌诀 当成混人视听的句子... 在下发文章的期许 是要向熟悉西方文化、价值观并以此思考的朋友们 表达传统的习拳文化里还有种另一种不同的价值观是真的存在的 您们用西方价值观来看认为权威 古板 无知 封建 不理性的学问 学习态度 用我想表达的价值观来看都是没有问题的 而既然东西文化没有好坏之分 为什麽要用西方的价值观来看东方传统的东西呢 这个问题常出现在社会科学上 以心理学为例 有个美国的社会心理学教授 以美国平等、自由主义当成基础 建立了自由判断的模型 是在讨论人在下判断的时候容不容易受到他人的影响 越不容易受到他人影响的话量表的分数越高 於是建立了线性的模型 在美国做出成果之後 这个教授很希望他的理论是全球共通的 接着他把这个模型拿到全球各地去测发现日本啊 台湾 韩国 非洲 的人民在这个量表上的分数都比美国人低 代表了他们在下判断的时候比较容易受他人影响 教授很高兴 因为他再次证明了美国人的自由思想是全世界最厉害的 而其他国家的人民都容易受到他人的影响 肯定跟他们的不够民主 还是权威式社会有关系之类的 美国的文化是最棒了 哈哈哈哈 如此一来中华文化追求合谐的价值观完全没有看到... 我认为现在看传武也有出现类似的现象 ============================================================ 虽然文字、事件都是一样的但随着文化、价值观、经验上的不同 每个人解读起来或是行为上都会不一样 在下想表达在遇上 听不懂 疑惑 直觉性反对 经验性反对 老师所说的东西的时候 两种价值观会出现不同的反应 首先两方的学生都会思考这是没有问题的 如果听到老师说的话跟自己的经验有所违背出现了自己的想法... --西方价值观 会提问 表达 老师会解释 但是还是没有对上 --这老师教的不太对吧 也有可能是不太会教就是了 --东方价值观 也是会提问 表达 老师会解释 但是还是没有对上 --这应该是我这边体悟还不够深刻吧 我要说只是这样而已 但看到这里应该就有朋友不能理解了(并没有指名谁的意思) 认为是东方的价值观没有教清楚 或是老师不会教 或是老师洗脑学生 会不能理解主要原因就是文化价值观 本来就不同 而实例上要处里的问题也不一样 西方文化的学问用西方价值观很好 同样的 东方文化很多的东西需要使用东方的价值观 才容易学习 像是有朋友疑惑的 那是不是叫只叫学生去站桩然後学生有问题也不回答 只说练就对了啦 或是学生说如果这样可不可以这样改 老师仅回答不可以 只说照做就对了 这都是不对的 明白的老师要清楚的指出练功要注意的事项、诀窍 合适的拳理 以及在旁指导 因为这不是我要提的部份 在学习东方文化上可能会碰上这种问题 王子和老师曾说：「什麽是松的感觉？三段拳打一千次你就可以刚开始体会松的感觉了。 学生感到疑惑再问 老师说 "因为打到疲劳时身体会自动卸下多余的肌肉紧绷,那个时候你就体验的到松是甚麽." "当你体验到一次之後,把感觉记下来,以後出拳就可以模仿那种感觉" (谢谢补充) 这样学生或许会感到合理而去练 但是如果学生还是感到不合理怎麽办？ 因为在判断何不合理靠的不只是文字上的合理性 更多的是靠过去的体验 如果他完全没有习武经验只从事一般的运动 那老师说再多 学生或许也不会相信 因为在他过去的经验里面 再怎麽动身体伴随的都是肌肉的紧绷 如果他抱持的是西方的价值观多一点 哪他或许就不会去练了 如果是东方的价值观多一点 那或许还练的下去 而东方文化留下的多是主观的体验 而非客观的理解 ====================================================================== 再举例是佛家的见性 您一定清楚这个 当老和尚花了三个小时讲解完见性之後 问听众懂不懂 懂啊 懂啊 那问听众相不相信 不太相信耶 保留态度 ====================================================================== 当然 如同在下一开始所说的用西方的价值观(科学化)来学习武术一点问题都没有 但是要往文化的地方走 或是简单点去读前辈留下的诗词歌诀 用理性的分析就不适合了 像是斗胆用食鹤拳的歌诀为例 身如杨柳拳如弹，马如车轮手如矢 即使去分析这是在讲重心不要忽高忽低 稍节要松 地根力要串上来... 还是用生理模型去分析用哪些肌肉 等等 问学生相不相信 有没有感觉到 真的又是另外一回事了 说了这麽多如果学生还是没有感觉到 那他还会不会相信老师？ 於是这个时候就需要 不要急 慢慢来 别太在意 注意听懂的部份 之类的话 这不是功法有没有好好教的问题 当然要要好好教 而在是体悟、领悟到了没有 ====================================================================== 接着再烦请看在下的文章 为求方便付上部份 人是平等的？嗯…君臣父子、长幼有序、男女有别，人应该要平等吗？在社会中每个人都 有自己该有的序列啊，安其位、知所进退，这不是做人的道理吗？ 质疑老师所教的学问？ 你静下心想了一下，老师练功练了三十年，你有相符的背景能力去质疑老师说的话吗？没 有吧。尽管练功会有疑惑，出口询问老师，老师多能说出明白的话，有时老师的话真的听 不懂，老师说因为功夫未到，不用多想，老实练拳，你现在懂多少就练多少，静下心去体 验动作比较重要，你还是不懂，但是你决定相信老师说的话。还是定下心来，把心放空， 专於练拳，有时练一练能得到解答，有时不能，或是看到同修好像懂了自己却不懂，但你 不急，因为你知道人是不相同的，同修的领悟跟自己不一样不是新鲜事，自己的领悟同修 也不一定能懂。况且你知道，中国文化很深，有诸多阶段、层次，你跟同修可能都只看到 了象的一部分(摸象)，在老师的境界中，这可能是可以相容不冲突的存在。况且随缘(佛) 嘛，弄不懂又有什麽关系。 ======================================== 为了表达价值观的不同 这是用学生的角度写的 黄色的字说的是 老师要好好教拳 学生有问题 意见不同 会问 老师会解答 绿色的字说的是 稍前所说 在面对跟老师不同意见的时候 学生会倾向相信老师 请注意这里要处理的多是没办法立刻获得验证的问题 而黄色後面白色的部份 说的是 在处理这种比较东方文化的问题时的心境 再强调一次科学化或是用西方价值观对传武的技术方面的学习没有影响 但是要往文化的部份走 或是想要去理解前人歌诀(多在描述境界)的时候 就会出现不适应的地方了 接着再回覆您的意见 ※ 引述《jkwusun (键盘剑手)》之铭言： : ※ 引述《chang101w (chang101w)》之铭言： : : 感谢您的指教 : 不客气 : : 您不认为如此 在下却这麽认为 好似没什麽道理呢 : 因为你以为的"中华文化"就不是经典上的中华文化 如果是这样 那在下大大的丢脸了 还是再请您只点一二 : : 用来解释您在8663篇提的学无上菩提者... : : 在下的回应在8666篇 : 君该文所提"在上位者要如何不过度行使权利 是讲上对下的修养" : 显是误解六祖惠能说出那段话的意义 : 以当时的背景因素与禅宗论学的方法来说, 此非"讲上对下的修养" : 相关文章回在8668篇的第三段回应 在下佛学知识确实不足 但是在下用的道家的解释与您的解法并无抵触 甚至有相辅的效果 如果极度轻视学生 那学生即使见性了 老师也不会知道啊 在下的本文中没有特别提及老师要怎麽判断学生说的话 或是老师对学生的态度 因为我非为人师 写不出来 主要放在的是东西两方价值观的学生 在学习的时候会有哪些不一样 : : 在下不知道道家有没有这样教 : 那您需不需要把您8659篇原文中谈到老庄与道家的部分拿掉? : 如果此为你个人观点, 那我绝对尊重 : 然您文章中提老庄, 却不知道家有没有这样教导 : 那麽显为钧座个人意见, 非由道家经典所教导, 就不应该提出道家作为背书 经过前段的解释 希望您不用停留在那句话上面 : : 这是个人观察我国社会的结果 您认为不妥当吗？ : 所以是您个人意见, 非由三教经典所教导罗? : : 当然不是了 学生可以思考 可以问问题 有不同的想法也可以提出来 在下的国学知识确实无法像您一样一直举出例证 但凭自读古典、观察社会、一些比较学说的观点 在下依旧认为这个观点并无不妥 凭浅薄的知识也未发现证否的看法 所以依然请问您 您认为不妥当吗 : 谢谢您 : 但君原文提到"你有相符的背景能力去质疑老师说的话吗？" : 但是学生的背景能力显然不如老师 为何可以质疑老师说的话? : 前文更顶"这不是做人的道理吗？质疑老师所教的学问？" : 显然认为学生提出质疑不符道理 : 钧座原文讲的好像不是现在您说的意思 : 必也正名乎 您是不是应把原文该段拿掉? : : 此处说的是对练拳的境界或是体悟 勿要执着 : 您原文该段第二行说到"质疑老师所教的学问？" 此句所言为老师的学问 : 第八行说到"同修的领悟"是第十行中"象的一部分" : 此处君用领悟而非体悟, 显意指领悟老师的学问 非个人体悟 : 且该段提到"你有相符的背景能力去质疑老师说的话吗？" : 这样写下去钧座原文中"弄不懂又有什麽关系"的应该是指"领悟老师的学问" : 而非您现在所说个人练拳境界或是体悟 : 若您说的不是这意思 是不是应该在原文加注说明为个人之意见? 在下在原文的末段提过 如果没有相同的体验 (并没有向您设立场) 会把一模一样的文字解释到不同的情境里面 所以这次先提出现实的情境 希望您能理解 另外在下认为在练拳的学问多是体悟而来 所以把领悟跟体悟混着用并无太大问题 : : 请您直指在下所提出的哪部份让您觉得不适合称为中华文化的价值观 : 君8659篇原文第十段中的"人应该要平等吗？" "质疑老师所教的学问？" 在下依旧认为华夏文化不是平等的社会 至少跟美国的社会比 也不是印度的等第制 依上下关系较为强烈来看用 序列制来称呼并无不可 例子只举 不在其位，不谋其政 如此而已 : "你有相符的背景能力去质疑老师说的话吗？" "弄不懂又有什麽关系" 第二三句是为表达学生的态度会不同 但无好坏之分 要求学生一定要弄到清清楚楚 容易养成学生不去相信不能理解的东西的习惯... 最後一句 在下要说的依旧是不要执着 并不是於理不清 : 由前文所述, 此应为君个人意见, 非中华文化也 : : 没有不可 : : 在下的论点是从科学会带来西方价值观 西方价值观会影响东方价值观的吸收 : 嗯嗯, 请问有其他资料支持您的论点 : 或是此为您个人意见? 说出来就不好玩了 但是这是发展自心理学黄光国教授的意见 简单的介绍 http://0rz.tw/4wgkY (无毒) : : 在下认为如果把第一句放在原文里面并无不妥 : : 如果单独拿出来看那在下也觉得不对 : : 第二句稍前解释过了 : 非也"离经一字 即同魔说" 感谢您愿意跟我谈 : 如果您认为"学生可以思考 可以问问题 有不同的想法也可以提出来" : 那由前所述您原文中显然不是这个意思 放在原文中显然不妥 : 若您不认为"学生可以思考 可以问问题 有不同的想法也可以提出来" : 那由前所述此非中华文化, 是不是应该注明为钧座个人意见, 非中华文化也 经前段解释 希望您能理解 : : 您知道的真多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.155.43 ※ 编辑: chang101w 来自: 1.171.131.24 (05/16 22:24)