唉我想我不该写得这麽激动，不过真得很难 我只能说： 1.你对"注意义务"和"知情同意"的理解在医疗法上通通没有错 2.但是你把这两件事情想成工业制作食品之类的事情，所以和真实情况有很大差距 医疗没有办法看到a症状=>下可能诊断b=>排c检查=>得到d结果=>采用e治疗=>f预後 我举肚子痛好了： 一个病人肚子痛，先问他的病史，先假设她可以把病史症状毫无隐瞒的说出来而且 前後没有矛盾非常清楚。然後做理学检查，问题来了，你不可能全做，一定是挑着做。 1.如果在大医院门诊，你可能有三分钟 2.如果在大医院住院，病人可能可以躺下来让你慢慢摸，但是还不可能全做。 不然病人会起笑。如果按照某指南的做法，除非病人没屁眼，医师没指头不然 每个人每个病都要做肛诊，我想没人受得了。要做检查一定是因为 "觉得有需要" 接下来你要从有关肚子痛的几十种可能中挑出最可能发生的，问题来了 处理的原则是： 1.找最像的(可是临床上的疾病表现变化非常大，什麽都有可能发生) 假如一个小孩肚子痛，没有其他表现，也没有感染症状表现 最可能是大便积在里面，但是能保证吗？ 2.找流行病学上最可能发生的 如果最近该地区流行xx病，也许要考虑进去... 3.後果最严重的 譬如癌症？腹主动脉瘤？ 问题是以上三者常常互相冲突，那怎麽办？ 教科书可以把你该做什麽事该怀疑什麽缩到某个范围，但是在这个范围里什麽样叫合理 只有医师知道。 ※ ※ ※ 好了排捡查： 为了以策安全：超音波？X光？CT？MRI？ 如果以下有几种检查： 伪阴性(有当没有) 伪阳性(没有当有) 检查严重副作用比率 价格 A 30% 40% 20% 20元 B 60% 20% 0% 500元 C 2% 3% 50% 6000元 D 5% 7% 10% 7000元 排哪一种....？ 之後就不讲了，我只是想说到底什麽叫做"尽到注意义务"可能有个范围 但是实际上非常非常难以论断 而知情同意也不是有了书面就这麽简单 现行情况下医师不能只给书面同意还要解释内容 如果副作用是那十万分之五十九刚好没有写在单子上的呢？ 不典型的东西多得不得了，真的要写清楚，以後每个病人进来都发一本三百页 同意书和20片DVD？ 还有法官病人把名字签在卷头主张"他没看里面" 如果医师的注意义务可以清楚的用流程表示，没有灰色地带，那机器人可以直接取代医师 很不幸的灰色地带占大多数 ----------------------------------------------------------------------------- 如果医师做法很扯，监定通常都会指出医师的做法哪里有问题 但是台湾法界普遍有种想法，看到台湾医师被判业务过失致死的比例很低 就觉得「怎麽可能这麽低」 问题是这想法来自拿医师被判业务过失致死和其他职业被判业务过失致死 比较，就好像拿吃毒奶跟氰化物比，然後说吃毒奶很安全 我也不知道这种看数字办案没有逻辑的想法怎麽会出来 好像某老师说A班被记大过的比B班少，所以A班肯定有很多该被记大过的人没被抓出来 顺便说，以C/P值来说，台湾看病的医疗水准是全世界数一数二的 只就医疗技术来说，亚洲台湾最多就输日本 ----------------------------------------------------------------------------- 以下引用自林萍章教授 "由实证研究看台湾医疗过失刑事责任" 2000年至2007年，全台湾仅有的七十四名心脏外科(重症中的重症科)专科医师中，竟有六 名医师被刑事起诉，多为极资深优秀医师，被起诉者三分之二为主任级以上(含院长级)医 师。其中一名主任级医师被判有罪，败诉率为16.7%(林萍章2008)。台湾医师(含中医师与 牙医师)约五万名。每年刑事法院医疗诉讼判决数，平均每年43案件 (1.95位医师/百万人 口/年)，医师败诉率约为7%(林萍章2008)。 0.0001；一般医师之刑事败诉率，其p值等於0.024。此外，2001年至2009年，全台湾头部 外伤医疗诉讼刑事案件(16件)之有罪率(43.8%)亦远高於一般医师有罪率(p<0.001)。与美 国日本相比较，台湾医疗纠纷刑事诉讼起诉率远大於美国、亦远大於日本 (p值皆 <0.0001) (林萍章2008)。从而，台湾成为全世界经常以刑法严厉处罚医师的唯一「文明 」国家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.21.170 ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.42.21.170 (07/25 22:56) 另外是医疗行为的性质 我们是救人未遂 不是杀人未遂 业务过失致死起诉医师只有台湾在用... ※ 编辑: NSACSS 来自: 114.42.21.170 (07/25 22:59)