看到这样的话 真的是有感而发 觉得必须要澄清一下 法官不可能凭空认定一件事 事实上是靠着双方提出的理由来做判断的 所以今天有人可以很合理的提出一个道理 法官不可能不采信的 假如这类事情真的上法庭 用刀的危险性证据资料一摊出来 法官心里就有底了 乡民们都懂得事情 法官也会懂 而且很多年轻的法官也是乡民 前几年发生用枪过当出问题的 是少年无照骑机车逃逸 警察在後面开枪 结果少年被子弹贯穿後背打死的事情 前提是如果警察是瞄准少年开枪的话 一定是过当 而判断的结果涉及弹道检验 是真的对少年开枪还是对空开枪反弹误击中 这种事情假如说各种证据都指向警察瞄准人开枪 大概就会被认定用枪过当 我要说的是 很多事情假如把完整的事实摊出来讲 一般人的认定不会跟法官差太多 而现在大家会觉得法院判断跟大众差很多的原因是 1. 法官有法律的价值判断 2. 大众误信片面之词 有些案件当事人开记者会或是告诉记者 媒体一报导出来就让大众譁然 但假如比对法庭上原被告双方的说辞 就会发现落差非常大 要马一方撒谎 要不然就一方撒大谎 另一方撒小谎 念法律的人 知道一个人讲的话是要听而不是要信 听过反面说辞才知道该不该信 这一点 一般大众常常只接触到媒体 而媒体基本上就是要赚钱 而写得耸动 才会赚 这种环境是难以克服的 所以大家看媒体报导的时候 应该多留意一下讲相反话的人是怎麽讲 可能想法就会变得不一样 另一个 就是法官有法律的思考 基本上 台湾法院是保守的 所谓保守一方面是大家都认为是对的事情 台湾法院会跟着社会价值判 另一方面 则是很尊重那一行的行规 拿用枪的例子来看好了 这件事情假如上法院 法院我想是不可能判有罪的 一定是警察无罪 而医疗事件举例 基本上医生照着规定检查治疗 基本上是不可能有法律责任的 因为医疗有不确定性 法官也不懂医疗 所以法官看的是医界的规矩 所以举例说 一个手术失败 家属要告医生是不会告赢的 而有人手术失败就去告医生 这在台湾也是会让大众反感的事 所以我说台湾法院很保守 指的就是这样 跟社会价值很靠拢 但是有些情形比较特别 而这也是我感觉医生不懂法律价值判断的地方 假如说一个人来医院 她的症状"照规矩"是要照X光 但是医生觉得你这是A病 不用照X光 结果很不幸的是 其实病人是B病 医生诊断错误 错失治疗良机 病人因B病而死 这种情形 检察官大概就会起诉 而法官会不会判有罪 还是很难讲 这种情形 医生会狂骂检察官起诉 而理由 就类似: 医师不是神 不是什麽病都可以看出来 X光也不是一定准确 利害的还会举出美国统计数据说 B病有急诊室杀手之称 照X光而发现的机会也只有50% X光不是神 照了X光也可能不会发现 大家都照X光的话会造成医疗资源浪费 这种理由看起来很有道理 但是我也要反面解释为什麽这种理由没道理: 检察官也绝对会同意医疗有不确定性 医生本来一定有可能会误诊 所以医生的责任不是在没发现 而是违反规定没照X光 今天按照规定照了X光 也没发现其实是B病 那医生不会有责任 但是今天制定哪些症状要照X光的规定 就是现在的医学知识认为很有可能是哪些病 结果医生对自己的判断太有信心 违背一般公认的诊治原则 这才是医生该负责的地方 如我所说 医疗有不确定性 而台湾医生其实就在医疗不确定性的保护大伞之下 相较於各行各业 其实这是个特权 也就是结果医生不负责的 医生只负责程序正当 我会说医生可以躲在这大伞下 也刚好有个例子 前阵子发生非常多脸部雷射美容纠纷 很多人的脸被灼伤打花掉 不能见人 这种案件上法院的全输 因为医生举出数据 这种手术本来就有一定的比例会发生灼伤 所以在法院 只要医生有事前告知 都是铁赢的 但是这事情後来发生太多 美容业就私底下流传说哪套机器常出问题不要碰 後来有上新闻 是有业者自行拼装国外雷射美容仪器 便宜卖给国内美容诊所 而这种拼装便宜仪器输出功率不稳 把一堆人的脸给打花 但这事只有买机器的医生自己知道 上法院稳赢 这就是我说的医生躲在医疗不确定性保护大伞下 回到我举的没照规定照X光例子 法官唯一要求的 就是医生要按照医疗行规规定来做 如果医生按照规定来做 那不管怎样都没事 但是不按照规定来做 才会要求医生负责 今天医生说了一大堆理由 像是照了X光也只有50%才会发现 那法官会反问医生 为什麽在规定上 这种症状的病人需要照X光而你没照规定来? 既然如果医生照规定来照X光就可能会发现的话 就不能事後推卸责任 如果按照规定照了X光却没发现 这医生铁定没事 但是没照规定照X光然後也没发现病人的病而病人死掉 那医生至少会被起诉 而法官基本上就是按照这行的规矩来判 这也是我说的台湾法官保守的原因 法官不会去挑战医界定下哪些症状要照X光的规矩 法官就是照着医界的规矩去看医生有没有照着规矩去做 所以法官都这麽保守了 而这麽保守的对错是一回事 但医生似乎不能理解 举个例子 杀了一个要上飞机的人 而那台飞机坠毁全死 杀的人无罪吗? 当然有罪 因为不能用假设的事情来推卸责任 所以医生说就算照X光也不一定能发现他的病 这样的话是推卸责任 这个医生没按照规定照X光 因此错失发现病因的机会 应该要负责 而在台湾 读医的人都很聪明 所以常常会举出一些似是而非的理由 蛮让人痛心的 譬如说 有医生会举出美国的医生因为被刑事判决有罪率是有多麽低 或者是零 来对照在台湾的医生被刑事判决有罪的比例是多少 来炮轰台湾的司法对待医生不公 而这种事情 我想可以从反面想 就是美国的医疗诉讼都是走民事 因为有医疗纠纷 让医生去坐牢不是病人真正想要的 所以在美国通通是叫医生赔钱 但是在台湾 因为人民告不赢医生 所以从民事转向刑事 可能在美国10件可以告赢赔钱的案子 变成在台湾1.2件检察官起诉并且法院判刑事有罪 那这是台湾司法对医生不公平吗? 好像是相反台湾司法对医生比较友善吧 而且在台湾医疗过失 我没听过真的医生去坐牢的 都是易科罚金 甚至连极度疏失都易科罚金 让我惊讶台湾医生真的是极度受尊敬 我说的极度疏失是有少女在勒戒所肚子绞痛 勒戒所医生很老 六七十岁 说是戒断症 叫少女乖乖回去 过几天少女痛到受不了 在地上打滚 被人抬到医生前面 医生还是说没事 叫人抬回去 好像是第七第八天少女在痛苦中死亡 肠子穿孔 整个肚子烂掉 法医颇开肚子大便泄洪般流出来 这个疏失的医生有无数个机会救回这少女 但是医生对自己的判断有信心 而白白断送了一个生命 结果那个医生得到刑事制裁就是易科罚金 当然扯这些都有点扯离了 基本上 我觉得很多事情如果能看全面的资讯 对法院的判决就算不同意 也可能不会觉得荒谬 举大家有兴趣的正当防卫的例子 几年前有争议的 是一个小偷偷东西被发现和屋主扭打 结果被屋主刺死 法院认定没有正当防卫 当时引起的讨论不少 (忘记当时还有没有苹果日报) 而要讨论这个判决合理与否 不是空泛地说 以後发现小偷不能扭打 (当时还没有恐龙法官这个词) 而是那个判决是基於小偷已经要逃跑 屋主已经追出门外(一条街还是20公尺我忘了)才刺死小偷 才认定屋主不是正当防卫 当然我也不是太同意这判决 但是基於小偷已经逃了一段距离才被刺死 就算不同意判决 也不至於觉得荒谬 而我不太同意的原因是 两人扭打其实不是一方停手另一方当然也能停手 这很难讲 今天不把对方扁惨一点 对方可能喘口气又冲上来回手 但是法院基於已经逃离这件事情而判决屋主杀人罪 多少还是显示法院比较保守 不敢前卫地大胆认为刺死小偷该无罪 不过感觉上 这几年法院有比较逐步比较不保守的倾向 过去车祸撞死人一定大家都有责任 最近慢慢有被撞死人违规在先 被告无罪的前卫判决 而假如行车纠纷对方把车挡下来威胁不利 你把对方的车子冲撞开逃离现场并且马上报警 如果有附带地伤到对方 应该是没有法律责任的 拉拉杂杂写这麽多 希望最後写到一些跟武术版有关的部分不要太离题 请大家包容 ※ 引述《NSACSS (agent)》之铭言： : 看到这个真为警察感到悲哀 : 很多案件司法人员(法官检察官)"根本没有能力" : 去分辨到底"引样叫适当怎样叫过当" : 整天在办公室里吹冷气对打斗概念仅来自电视电影或武侠小说的人 : "根本就不可能"有能力去分辨这种事 : 很多司法人员对特定要办案件的背景知识可能比民众平均还要差... : ---- : 很多法律案件在审的时候，法官对某个行业执勤的「注意义务」根本就毫无概念 : 不只是民众或警方打斗的「正当防卫」 : 许多医疗方面的事情也是这样， : (譬如觉得医师是神什麽病都一眼可以看出来、认为扫超音波的结果可以百分之百准确、 : 觉得什麽人插管都应该很顺的噗一声插进去也没有甚麽副作用) : 好的抓去关、坏的抓不出来，还有的用主观意见推翻监定结果~~ : 如果台湾法官会觉得近距离打斗枪比刀有绝对优势 : 我一点都不觉得奇怪~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.10.5