※ 引述《uoiea (Salut! )》之铭言： : 看到陈明仑老前辈的例子，想到某八极拳「大师」叶X立所言： : 「在赤手空拳的条件下，老拳师怎可能胜年轻力壮的拳师？，这在一般正式比赛 : 场合（体位要相同）也是从没有发生过的。」（叶X立，<武术的还原>） : 呵呵... 抱歉，在下正好读了些叶先生的文章，实在相当精采。并非有意找碴，只是， 敢写就要敢接受批评。 读叶启立先生之<从武术内、外家之别谈起> 叶启立先生为小有名气之八极拳家，其习有余力而为文更让人敬佩。武术家研究武术史本 来天经地义，大陆马明达先生堪为个中翘楚，然而「武术史」牵涉到两个领域的学问，一 为武术，二为历史，这是相当不容易的。 叶先生在武术上的造诣我无力评断，然而，在历史专业上恐需商榷（小弟乃某不算差的学 校的历史所研究生）。其在<从武术内、外家之别谈起>一文中，引用着名道教史家黄兆汉 的代表作<<明代道士张三丰考>>一书，指出其「考据道教中并无此人，若真有此人，也非 属『技击』派人物，所以张三峰与拳法、武术无关。」(叶文p1)然我查其书(不巧小弟亦 有此书)，赫然发现黄先生所言为: 张三丰是否ㄧ个历史人物?当我蒐集有关张三丰的材料加以研究的初时就产生这样的一个 怀疑。後来经过了一番分析工作，缠从这些芜杂的材料找到一些比较可信的成分，初步推 论张三丰应该是个元末明初的人物。(黄书p2) 又说： 张三丰为全真教道士似乎是颇有可能的事，倘若我们知道他的修道的地方--武当山根本从 元代起便流行着全真教。（黄书p124） 虽然黄先生又说：「我们实在很难正面肯定张三丰实际上存在过的......他的存在只能靠 着一些别人的文字来推论。」（黄书p2）亦即，作者并没有史学方法上的「一手史料」（ 直接证据）来证明张三丰的存在，而只能使用「二手史料」（间接证据）来推论，但这并 非否定其存在，否则如何推出其生存年代？而黄先生又推断张三丰为全真道士，岂能说他 考证出道教中并无此人？难道作者的书名「明代道士张三丰」是取假的吗？笔者不愿说叶 先生扭曲作者原意，但至少可断定其有误解之失，至少不能连书名都引错吧！（叶先生引 成「明代道士张三丰传」） 再者，叶先生又对中国哲学思想史有兴趣，同样不巧的，小弟的专长正是中国学术思想史 ，尤其是宋明理学（我硕论研究吴澄）。叶先生曰：「中国人常用二分法来表达世间事物 ，不管有形无形，其中阴阳学说最广为应用。」(p5)其似不知，所为「二分法」（ dichotomy）正好不是中国的思想传统，反而是西方的。西方思想传统的特徵，便是善/恶 对立，主/客二分，而中国传统则是整体式思维，辩证式思维，是「阴中有阳，阳中有阴 」的思维，这在太极哲学中便可得知。有关太极哲学，可参考易大传以及周敦颐的太极图 说。再者，叶文又谈到「儒家的修身--理气的思辩...」(p6)，根据笔者认识，理学中的 理气说乃属於本体论范畴的议题，而非指向「修身」的工夫论。 叶先生为着名武术家，引书、推断、结论岂可草率？涉猎其他领域的学问又岂可不虚心海 纳群籍? 叶文请见：http://www.bajiquanassoc.com/baji/main.htm 首页-->武功秘籍-->琅环福地 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.69.71 ※ 编辑: uoiea 来自: 125.225.69.71 (06/12 00:09)