※ 引述《in0205 (红炎)》之铭言： : 标题: Re: [公告] 武术版加订版规(检举时间) : 时间: Sat Aug 16 21:33:28 2008 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.136.49.24 : 推 chind:这个有点困难 毕竟那是个人自由 08/16 11:58 : 推 in0205:赞成! 不然眼睛很酸... @~@" 某种程度上来说，在推文里发 08/16 13:12 : → in0205:表"文章"有点不负责任，因为推嘘也不会算到自己头上。 08/16 13:13 : → in0205:我想说这个应该跟文章限制不能为一行文有异曲同工之妙。^^ 08/16 13:17 : 推 TRICKYKID:楼上的论点无法成立。（1）无论推文有多长，都无法接受 08/16 20:13 : → TRICKYKID:版众的推嘘，故「推嘘也不会算到自己头上」不是长推文的 08/16 20:13 : → TRICKYKID:专利。（2）在推文里发表「文章」，至少是试图较完整地 08/16 20:14 : → TRICKYKID:说明自己的意思，比短短的酸推文、武断推文要负责任得多 08/16 20:15 : 推 bonniekiss2:楼上的(1)跟二楼的意思切入点角度不同 算是都正确 08/16 20:16 : → TRICKYKID:因此，我觉得推文问题主要在於内容，而非长度。以上五行 08/16 20:16 : → bonniekiss2:其实(2)也是角度看法不同 08/16 20:17 : 推 jdemon:直接回文要多完整有多完整 不是更好.. 08/16 20:18 : → TRICKYKID:楼上这麽说不对，因为二楼是针对长推文立论。 08/16 20:18 : ???????????????????????????????????? : : → TRICKYKID:我所谓「楼上」指bonniekiss2 08/16 20:19 : 推 bonniekiss2:你要用你的角度当全部是你的事..有另一个角度你没想到 08/16 20:28 : → bonniekiss2:我也懒得打.... 无视我的推文好了 08/16 20:28 : 推 masktrue:有时只是闲聊 我是觉得没必要限制推文数啦... 08/16 20:32 : 推 TRICKYKID:这不是「角度」的问题。因为就逻辑上，我的论点（1）跟 08/16 20:33 : → TRICKYKID:in0205的论点是无法同时成立的，也就是不会「都正确」。 08/16 20:33 : → TRICKYKID:另外如masktrue所言，本版闲聊的风气颇盛，连不到三行的 08/16 20:35 : → TRICKYKID:文章都常出现，却要硬性限制推文长度，很奇怪。我想顶多 08/16 20:36 : → TRICKYKID:用「阅读的便利性」来劝导缩短推文长度即可，毋需规定。 08/16 20:37 : 推 bonniekiss2:讲逻辑不会输给你 放下自己先入为主想法 世界会更大 08/16 20:43 : → bonniekiss2:完毕 闪光催出门接送了 掰掰 08/16 20:44 没什麽输不输的，其实我没什麽兴趣在这里详细讨论「语句逻辑」的技术问题， 所以也不想赢，只求个表达与对话而已。 至於「放下」之说，像佛家用语，我不太懂这跟讨论串有什麽关连。 若bonniekiss2觉得我在某方面很「执着」， 那有时间的话或许可到中国哲学相关版面去谈， 从佛家或道家去谈（我的中国哲学概念主要来自所谓「当代新儒家」，即牟宗三派）。 或者你可以寄信给我，我有空再回。 当然啦，如果你不是从中国所吸收的诸多佛学宗派去谈， 而是从其他佛学，比如原始佛教去谈， 那我可能要从书柜上找个书准备一下。 : 推 in0205:我怎麽看都觉得TRICKYKID的论点（1）只是我论点的"一部分". 08/16 20:45 : → in0205:至於论点(2)~jdemon:直接回文要多完整有多完整 不是更好.. 08/16 20:47 : → in0205:另外，我赞成本文。^^ 但推文可有以"长推文"立论? @.@"a 08/16 20:48 : → in0205:版规有对不到三行的文章处置... 请问"常"出现的比例是? 08/16 20:51 : 推 chind:战版规? 08/16 21:01 ~~~~~~~~~~~~~~~~ 唉... 其实我觉得在日常对话中很多语意都不难理解， 偏偏这个版的敌我意识很容易引爆，动不动就要开战， 容易沟通的事也要搞得很复杂， 难道是因为提出异议的不被认为是「自己人」？ : : : 因为被扣帽子+今天晚上有空，所以我认真了! (难得嘛~ 请姑且看之~ XD) : : : : 1. "长推文"一词最早是出现在推文第六行TRICKYKID的言论中，不是我。 我所谓「长推文」，即「超过五行之推文」。 你是针对「超过五行之推文」来立论的没错吧。 我觉得这语意很容易理解： 「长推文」可解释为「行数较多之推文」， 那麽延续这个讨论串最初的内容， 可以「超过五行之推文」做为「行数较多之推文」之指涉。 in0205所推的原文不就在谈怎麽处置「超过五行的推文」吗？ 为何in0205会觉得「长推文」这个词与你无关？ : : 2. 比较负责任(or不负责任)对我来说就是比较词，凡事比上不足比下有余。 : 「比上不足比下有余」，我记得这句话in0205在本版某处的推文曾说过。 （别叫我去找文章，我不想花这功夫。若in0205否认说过，就当我记错吧...） 当时也是针对我来的； 但我不过是想指出「双重标准」，甚至「多重标准」的状况罢了。 如果要统一标准，那麽无论上中下哪个层次，不都该用相同的标准去要求？ : 3. 这里所撷取的推文倒数第十行的TRICKYKID所言"不到三行的文章都常出现" : : 经本人随意抓取4000-4300共三百篇中 : : 三行文有4028 4066 4088 4110 4128 4133 4175 4179，共八篇。 : : 比例是2.67% : : 不到三行的文章有4024 4031 4046 4054 4064 4073 4108 4171 4232 4241 4273 : 4280 4299，共13篇。 : : 比例是4.33% : : 不晓得这样的比例也算"常常"? @.@" (看来各人见解真是不同... XD ) : 以PTT网友们一般对於「不到三行的文章」的排斥程度， 我觉得比例算高了。 若是在其他版面，尤其大型版面， 只要出现不到三行的文章，几乎都会有人嘘，甚至可说是过街老鼠； 我却不曾见过本版有人对不到三行的文章提出过异议， 这是我觉得本版特别的地方，所以印象深刻。 : 而且这些文章多出为某几位可能没看置底板规的固定板友，非常态。 : : 但是 : : 不到三行的文章中许多是分享网址(如MMA板也有许多好看的影片) : : 分享的板友为了不破梗暂不评论。 : : 我个人是认为分享网址并不需要一定规定在三行以上 : : 毕竟此类资讯如果要累积到三行以上可能都过时了... = =" : 上面提到MMA版。in0205以此做例子，大概把我当做所谓「MMA派的人」吧？ 若是这样，我只能说你的敌我意识太敏感。 : : 以上是我的回应 : : 也希望大家在讨论时能够实事求是 : : 毕竟网路上只有文字没有情感表达 : : 不要"感觉"好像很多(是吗?) 凭感觉就吵个没完 : : 或是擅自替版友的回应加字或是擅自注解(也就是扣帽子 = =) : : 我相信若有定义上的疑问，友善提出的话，大家都会很乐意解答的。 : 从我大学时代上BBS，到现在超过十年了。 向来看BBS论战经常以「个人角度不同」、「定义不同」做结论。 吊诡的是，似乎所有的质疑都可以被一句「个人角度不同」给解消掉， 好像只要有人质疑我，我都可以说是因为我跟他的角度或定义不同，而他不懂我。 这样一来，所有的批评与质疑都不可能存在了。反正只是「不同」而已，不用质疑。 如果要这样说的话，那我也没什麽兴趣谈了。 : : : 以上 : : -- : http://www.wretch.cc/blog/Annihilator : : Beware of attact cat! = m =+ : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 124.9.129.9 : 推 chind:难得有机会看到这类的战文 08/16 21:35 : 推 jdemon:你....非常之认真了 XD 08/16 21:35 : → in0205:我本来想看完4000以後的文章..没想到只看300篇就累了! "囧" 08/16 21:37 : → in0205:希望这样取样数不会太少 XD 08/16 21:37 : → in0205:我个人若是错了我会认，但若是被扣帽子就只好... = =+ 08/16 21:39 : 以上修改个错字。 "orz : ※ 编辑: in0205 来自: 124.9.129.9 (08/16 21:48) : 推 chind:其实 辩论常会出现扣帽子的现象 举个例子 假如我要跟楼上辩 08/16 21:48 : → chind:论 看起来是这麽一回事 但实际上我所辩论的对象是我脑袋想像 08/16 21:48 : → chind:出的in0205 而非实际实际上的in0205 (差点打成0204......) 08/16 21:49 : 推 jdemon:脑海瞬间浮现张震岳的歌声 (0204~.....) 08/16 21:50 : 推 masktrue:扣帽子 多数时候是故意的 08/16 21:55 : → masktrue:其实他知道你在讲大象 可是他故意说你在讲猪 08/16 21:55 : → masktrue:然後再鞭你说你对猪的认知不正确 08/16 21:56 有时候，「你在扣我帽子」这句话，也可以用来扣别人帽子呢... 毕竟只要一说「你在扣我帽子」，那别人的质疑就可以完全被解消， 反正别人只是「扣帽子」嘛...就不必当成是可以拿来反省的质疑... 这是我的网路论战经验...就不多讲... 另外，我想说的话在最初的推文就已经说完， 再说下去不过是在解释那些推文， 而我没什麽心情继续解释下去。 抱歉多年来战太多，战性疲乏，没办法陪战友玩了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.157.184