活把棍与死把棍 ———蔡智忠《壳子棍研究序》 马明达 一 棍是当代武术的器械之一，人们对它非常熟悉。这不仅因为在大大小小的武术场合总能 见到「棍术表演」，也因为在古典小说和当代戏曲中也频繁地领略到它的风采。 棍有着非常久远的发展历史，在中国武术器械发展史上，它是一个特殊的品种，是一个 曾得到充分发育的技术体系。如果寻根溯源，探颐索隐，详尽地论证棍发展演变的历程 ，我以为差不多可以写成一部独立的「棍史」。正因为如此，它一直是我兴趣所寄的研 究对象，是我最喜欢的武术器械之一。 棍兼备有长短兵器的特点。又因为它无刃而不易造成严重伤害，一般不在封建国家的 「禁兵」之列。所以，至少在自宋元时代起，民间不但出现了表演性质的「使棒」，也 出现了引人入胜的「打棒」，就是棍的格斗比赛。这在宋元话本小说和元明杂剧中多有 反映，在史籍中也能得到印证，尽管材料很有限。元明时代，作为一种可供观赏的竞技 活动，「打棒」甚至深入到达官显宦之家和神圣的皇家宫掖之中。军人出身的明太祖朱 元璋，就很喜欢看打棒，当时有个叫蔡玺的江都人，时常给朱元璋表演打棒，朱元璋亲 自担任裁判以定胜负。这种棍的竞技活动在我国民间一直传存着，至少我这样的年龄和 武术经历的人，还能有些影影绰绰的记忆。可惜的是，50年代以後，官方颁定的「规定 套路」独霸武坛几十年，所谓的「竞技武术」，包括其中的「棍术」，实际上是以套路 表演取代由来已久的对抗性的比赛，这造成当代武风的虚华浮躁，造成武术发展方向的 失迷和歧异。相当长的时间里，花拳绣腿之类春风得意，风光占尽，传统的武术竞技活 动，包括「打棒」，便渐渐的销声匿迹了。 比之其他器械来，棍还有一个优势，就是它在军旅训练中担当着重要的作用。古时军中 的武艺训练常常借助於棍，以棍代用各种兵器，并作为基本训练——古人称之为「习手 足」的重要途径。这是因为棍既不容易造成伤害，又具有技术上的某种综合性。对此， 明代俞大猷曾有一段十分生动的比拟，他说： 「用棍如读四书，钩、刀、枪、钯如各习一经。四书既明，六经之理亦明矣。若能棍， 则各利器之法从此得矣。」 明末，以棍法擅名的程冲斗说：「凡武备众器，非无妙用，但身手足法，多不能外乎棍 。」武艺家军事学家茅元仪也说：「而棍者，所以习夫手足，为短器之本。」这些论说 反映了棍在军中的地位，对民间武术也产生了深远影响。早年，许多武术家都强调习练 器械必练棍入手，他们以棍为学习各种武艺的捷径，甚至是必由之径。我和我的兄长们 就都接受过这样的训练。 棍的综合性，除了其形制所具有的特点外，还有一点就是它在长短粗细上并非一成不变 ，而是有着因材因人的灵活性。以明清古典棍谱的记载看，棍子或长或短，或有刃或无 刃，至少有三四种以上的样式，称呼也不一样。然则从本质上讲，它们又都是「棍」， 技术上自然有基本的共同性。正如先君子马凤图生前时常所说的：「棍之长短轻重并无 定制，长短软硬各因材质，各有法度，然终须因人所宜，因艺业之传授所宜。」正因为 如此，棍的发展空间就很大，千百年来，它逐渐成为中国武术器械群体中适应性最强的 一种。古代武谚有云：「棍是百艺魁首。」正是从这个意义上讲的。 二 我国幅员辽阔，文化的区域性差别很大，武术也是如此。就是缩小到棍这个单一品种上 ，也同样存在区域间的不同，差别相当明显。 明朝是棍法篷勃发展的时代。那时，从总体上说，棍大致分成南北两大块，南方称棍， 北方称棒或白棒，技术上不相同，连基本的持棍姿势也明显不同。一般说来，北方主要 是以所谓少林棍法为代表的活把棍法，以现存的《棍棒体式》、《麻杈棍谱》、《少林 棍法阐宗》等棍谱为其典型；南方则主要是流行於闽、粤、浙、湘地区的死把棍，也叫 硬把棍，以俞大猷的《剑经》为代表。如果从最基本的技术差别上区分，北方的活把棍 多用枪法，故其中一支干脆就叫「条子」，如边拦条子、跨虎条子等，见於明代文献者 不一而足。条子明清时代枪或花枪的江湖称谓，这有明确的文献记载，暂不具引。南方 死把棍则以击打为主，双手执棍，右把右足在前。戚继光《纪效新书》卷12《短兵长用 说》中的插图就是当时的南方死把棍法。在当代武术界，首先注意到这一重要差别的是 已故的唐豪先生，30年代末，他在那篇具有划时代意义的《中国武艺图籍考》中曾经谈 到这一点。遗憾的是，自他以後迄今没有人再谈起过此事。现今所谓「棍打一大片」之 类，那是旧时代街头把势们的顺口溜，用之於当代花派「棍术表演」倒也恰当，但它与 中国传统的棍法之间真正风马牛不相及也。 南方死把棍至今在闽、粤民间仍有传存，我曾经多次见到。最近，在华南师大郭裔同志 的帮助下，请来两位佛山的民间拳师，一位叫潘顺遂，另一位叫布福强，承他们专门为 我演示了两人对练的十八点对拆套式，还慷慨地赠给我《十八点阴阳棍对拆》棍谱。所 谓「十八点对拆」，是两人对接对打的一个练习程式。两个人一甲一乙持棍接打一十八 点，然後转换甲乙位置，再接十八点，合起来便是三十六点。我不清楚十八点对拆的传 承历史，这需要深入研究。但，凭着我的直觉，再根据棍谱上一些未经改变的古老术语 ，我相信这是一个渊源有自的好东西，与当代「竞技武术」那些胡编滥造的「规定棍术 」、「自选棍」之类直如金玉之与粪土！这说明真正的文化遗产具有顽强的生命力，绝 不是外行和庸浅的行政干预就可以决定其命运的，真古人所谓「尔曹身与名俱裂，不废 江河万古流！」 至於北方的活把棍，涉及问题比较宽广而复杂，允我以後另做讨论。 三 在古代，尽管落後的交通制约了区域间武艺的交流，但交流却一直都在进行着，交流的 方式自然是五花八门，无奇不有。交流对武艺的发展起着十分重要的推动作用，所以， 自古高层次的武术家们都非常重视交流，重视在参照比对中获取新的感悟，提高技术理 念。百多年来，太极拳的产生和迅速传播就是交流的成功，这应该是尽人皆知的例证。 大西北各省，特别是曾经包括青海、宁夏在内的甘肃省，自来交通不发达，经济文化相 对落後，但民风强劲，百姓尚武，产生过许多杰出的将领。在武术上，甘肃人最喜好练 棍，棍的种类很多，可谓长短粗细应有尽有。当地人十分幽默地将各种棍统称为「柴火 」，把练棍叫「耍柴火」，实际棍是甘肃武艺的标志，拳家对它有着非常深厚的感情。 有趣的是也许正因为交通闭塞，文化积淀相对稳定，故甘肃竟保存下一些内地已经消失 了的古老的东西，例如棍里面的「条子」这个类别。民国十六年先父一到甘肃，就发现 甘肃有雄浑古朴的天启棍，有棍中寓枪的琵琶条子、陆合条子，还有「把法」精巧别致 的鞭杆。地方拳师在「棍」这门学问上，传授严，讲究多，一着一势，饶有古意。这引 起他浓厚的兴趣。以「条子」而言，这个词在明代武术资料多有所见，但在清末民初的 南北武术传派中已不见踪影，没有多少人知道「条子」这个名称，更谈不到它的内涵。 所以先父曾在题咏武术先贤常燕山的诗里写道： 天下武艺似云烟，半依僧道弄虚玄。陇上拳家存古意，犹自高谈常燕山。 这是说甘肃的武术玄虚成份比较少，并且保存了不少古典内容。正因为如此，他在研究 甘肃棍术上下了大功夫，并且指派弟子王天鹏、罗文源，以及稍後的邸世礼、管其泰等 ，专心致志於地方棍法的调研与整理，这才提炼出了贯穿着「通备劲」的天启棍、纽丝 棍，及鞭杆的五阴七手十三法等精品。这些都是文化交流的产物，是武术学术研究的重 要成果。 甘肃的棍，无论是兰州、河州、秦州的，虽然各有传授，不尽相同，但总体上都属於北 方的活把棍法系统。而唯独秦安高家□的「壳子棍」是一个例外。它的持棍方式，两人 对打对练的套数，都表明它属於南棍范畴。这是一个奇特的现象。我个人很早就注意到 「壳子棍」的存在，并一直鼓励当地武术界的朋友们深入研究其来源和技术构成。遗憾 的是我未能深入到高家□做实地考察，我对「壳子棍」的本来面目和後来可能出现的流 变了解得不多。这里仅凭录相资料和相关的文字资料，稍微谈谈我的一得之见。 首先，「壳子棍」是一个比较古老的东西，它属於南棍系统，应该来自南方。是南方拳 师传过来的，还是有当地人从南方或南方人那里学来的，这无从考求，只好存疑。至於 「乾隆年间反清的少林寺和尚所传」一说，显然是民间附会之谈。乾隆以前的康、雍两 朝，地方政府都曾大规模修缮少林寺，这是有记载可查的。乾隆15年，乾隆皇帝曾亲自 游历少林，还写有游寺的诗。总之，乾隆年间的规模不大的少林寺诵经之声悠然，谈不 到有什麽「反清」活动。实际少林以「反清」出名，主要是清末民初之间的小说家们编 造出来的，并没有真实的历史依据。这类东西蒙蔽了许多民间武术爱好者，也严重地干 扰了武术史的科学性，它本质上是武术文化不断下移而不得不依托神秘主义的产物。 其次，南棍传到陇南，「壳子棍」不是孤立现象。80年代声势浩大的武术挖整工作中， 甘肃天水地区有刘公桓同志损献了一本叫做《二十八宿硬棍着》的棍谱，现藏中国武术 研究院科研部，编号155。我曾经看到这个棍谱，後来我自已也得到另一个抄本。这个 谱的棍法也属於南方硬把棍系统，我仔细研读後发现有些内容颇与俞氏《剑经》相合， 与普遍流传甘肃的活把棍相合处很少。我不知道这个谱与「壳子棍」有无关系，因今传 「壳子棍」没有谱书传世，我们便难以对照考察。《二十八宿硬棍着》说明过去的武术 交流并不像我们想像的那样艰难，甘肃人好棍，四方棍法便源源不断传来甘肃，这是可 以理解的。兰州谚语说：「河里没鱼市上找。」正可以用在这里。 第三，关於「壳子」这个名称，当地人说「壳子」如同「模子」，是个方言词。对此说 我总有些疑惑，觉得缺少说服力。查了《陇右方言录》一类书，也未找到佐证。我怀疑 应作「磕子棍」，「磕」就是碰磕；磕子棍就是碰碰磕磕的棍。「磕」是死把棍最主要 的特色之一，在两人对练中尤其这样。这个特点十分瞩目，便约定俗成为棍法的名称了 。按，在俞大猷的棍法中，「磕」具有非常重要的地位，磕既是防守，也是进攻，关键 还在二人对练时一定要磕打出声响来，这标志着防守得力，所谓「千金难买一声响」， 就是指磕的干脆而响亮。俞氏在《剑经》中多处讲到「磕」，举几个例子： 先侵二三尺一打，坐身沉棍头，他必进杀。我就下起磕，一响，大进步打剪或丁字回打 剪，然扁身杀他。童教师曰：「弹枪则在下面横棒，亦起磕之法。但在下面横，则无不 响之理矣。」童教师曰：「一声响处值千金，彼失堤防我便赢」是也。 剪打急起磕，起磕复急剪打。剪打复急起磕，相连而进，彼人何处杀将来？ 若他打来乱时，必须忍。略退回，坐足下中平。待少顷他来，即用磕手进法，自胜。总 是以静待动，以逸待劳道理。微乎微乎。 我看广东拳家对拆棍法，两人各自双把持棍，进进退退，硬打硬磕，不时发出清脆的碰 磕声，令人有跃跃欲试之感。这使人马上联想到李良钦、俞大猷以及童琰甫、刘邦协他 们所演练的棍法，感受到南棍的质朴和南北棍法的巨大差异。我只是通过录相看到高家 □的对棍，相比於广东教法，还是有差别的。这当然很正常，传代久了，必有变异，又 不可能不受当代风靡全国的花棍的影响，而高家□能保存「壳子棍」至今，这本身已经 是一件非常不容易的事了。 天水师院体育系蔡智忠教授，从我学习通备武学已有多年,好学覃思，多有心得。工作 之余，智忠十分留心地方文化，从书画创作到乡间民俗活动，都能深入考察，有所探解 。时常听他讲陇南世情风俗，娓娓道来，令人神往。作为秦安人，多年来他对「壳子棍 」倾注了许多关注，终於能将其技术内容整理出来。这当然是一件有意义的事情。所以 ，以即将付梓前我乐意为之作序，并借此机会略陈我对棍法一知半解如上。如有失误， 请海内方家有以教我。 2002年3月於暨南大学说剑书屋 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.187.5