略论武术古籍和武术文献学的建立 马明达《说剑丛稿》 一 武术古籍——广义上应包括大部分民族体育古籍，是我国古代文献典籍中一个特殊的 领域，是具有很高学术价值和现实价值的民族文化遗产。长期以来，这部分古籍一直 没有得到应有的重视，没有被纳入国家古籍整理工作的视野，成了体育界和文史学界 无人问津的古籍死角。近年来，不断有系统整理武术古籍的信息传来，颇令人欣悦， 但迄今还未见有成果问世，我们只有继续企盼着。 早在汉以前，我国就出现了专门的武术图书。《汉书﹒艺文志》的《兵书略》，将各 种兵书分成四类，其中第四类叫「兵技巧」，凡着录图书十三家，一百九十九篇。 《艺文志》说：「技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。」应当承 认，这是一个相当高明的定义。其中，「习手足」指徒手搏斗的武艺，有《手搏》六 篇、《蹴鞠》二十五篇等；「便器械」是指长短兵器的实用技术，有《剑道》三十八 篇等；「积机关」指弓弩等远射兵器的制作与技术，在「兵技巧」各家中这类书所占 比例最大。「兵技巧」类图书应是汉以前我国武术经验的集粹，对当时和後代都产生 了深远影响。至到今天，东邻日本称刀剑技艺为「剑道」，显然就与《剑道》和我国 古代击剑技艺的东传有关。 众所周知，在西汉刘歆《七略》的基础上所产生的《汉书﹒艺文志》，是我国古代文 献目录学的奠基之作，在我国学术史上，乃至世界学术史上，都具有深远的意义。其 中「兵技巧」类的设立，既可看到古人对武术图书的重视，也可以看出至少在汉代， 同许多其他传统学科一样，以武术为主体的我国古代民族体育，已经拥有了自己的文 献领域和目录学，这意味着它已经向我国古典文献学的一个分支领域发展。这是一个 非常了不起的学术进步，是中国体育史上值得大书一笔的事情。 谈到这里，我先要插进来几句话。 所谓「武术古籍」，从概念上推敲，本应称之为「武艺古籍」更合适些。因为虽然今 天的武术可溯源於古代的「武艺」，但内涵和形式都大不相同，即使与解放前的「国 术」相比也相差甚远。简言之，解放後，武术指导工作长时间受极左思想的影响，政 策上和理论上一误再误，造成了从总体结构，到技术体系和理论体系，出现严重偏离 武术文化本位的体操化舞蹈化倾向。所以今天的「武术」远远不能表达古代武艺和民 国国术的实际内容。我们仍然使用「武术古籍」这个概念，只是照顾到约定俗成的用 词习惯，而不是以当代「武术」的概念为其界定，这是特别需要加以说明的。 汉以前的武术图书，绝大多数在隋唐就失传了，因为它们已经不见於《隋书﹒经籍志 》和两《唐书﹒艺文志》，甚至很少有零碎的佚文传存下来。魏晋人的武术着作，如 梁简文帝的关於马上枪法的专着《马槊谱》之类，後来也失传了，《马槊谱》只有一 篇序言保存在唐代类书中，真可谓吉光片羽，弥足珍贵。总体上讲，汉魏以前的武术 图书基本上没有传下来，我们只能通过史籍中的片言只语窥见其一鳞半爪。 隋唐以後，见於公私书目的武术图书有越来越少之势，目录学类属也产生了变化。这 是武术史上值得注意的问题。 在目录学史上，自《汉志》以後，武术图书的归属出现了歧议，有坚持归之「子部兵 家类」者，而後来则多有归之「子部艺术类」有，甚至归之於「杂艺术类」或「杂技 类」。图书数量的日益减少，首先同历代封建专制目朝目益严峻的禁兵律令和禁断民 间私传武艺有关。这一情况似以宋朝开始趋向於越来越严。宋朝禁兵之令颁而又颁， 以至对民间的社会活动中神灵们所执掌的仪仗兵杖都有严格规定，先是只能用竹木制 作的代用品，後来连这也不行，只能用「腊纸等裹贴为刃者」，这就是「银样腊枪头 」的来源。所以，《宋史﹒艺文志》的「兵书类」图书多达三百多种，然细审书目， 属於「兵技巧」者似乎一无所见。原因很多，举要言之：首先应与禁令有关。其次是 军中武艺自有一套训练制度，有职业的教头们世代传承，似不必载诸文字。三是民间 习武活动虽未绝迹，但学人不屑於着书立说，一般武人又没有着书立说的能力。拳打 脚踢的「争交」在宋代曾十分流行，官方虽有禁约，但并不禁止，甚至还有地方官认 可的大规模竞赛活动。这是我国古代武术竞技活动中相当辉煌的一页，然而却没有留 下任何技术性着作，我想这就是文人不屑而「好汉」们不能的结果。宋代图书目录的 编辑者们，已经将有限的武术图书归之「杂艺术类」，居然将与国家武备密切相关的 射箭图书，同书画、棋牌以及牛马经之类混杂为一类，无论如何，这透露出了某种对 武事鄙夷轻薄的心态。《宋史﹒艺文志》是元人编纂的，但这种分类却是从宋人那里 沿袭来的，因为宋人的《崇文总目》、《直斋书录题解》等公私目录书都是如此编法 ，元人不过亦步亦趋而已。 目录学的类属变化也反映了武术性质的渐变。 至少在宋代一部分文人的眼目中，武术的健身娱情价值似乎比临阵实用之效更突出些 ，因为军中武艺自有体制和领域，一般人不甚至了了。民间则出现了表演性质的「使 棒」、「使拳」者流，热闹场所随处可见，大多是些「只好看，上阵无用」的东西（ 《水浒传》第一回王进语）。这应该是他们调整目录类属的原因之一。当然，不能排 除文人的偏见和他们对武事的懵然不知。宋以後总的趋势是，拳勇之技和冷兵器的实 战价值在慢慢衰落下去，而重文轻武的意识却深深地根植於文人头脑并不断理论化， 致使大多数文人奉为教条，并越来越渗透到封建社会的人文教化中，渐渐成为一种全 社会倾向。毫无疑问，「重文轻武」恐怕是中国封建社会後期的文化悖谬现象中贻害 最深的一种，直到今天还不能说已经得到根本改变。武术类图书不被学人所重视，刊 刻者少，收藏者少，留心着录者也少。在民间，它不得不主要以抄本形式传存，抄来 抄去，自然就越抄越少，越抄越错，实际坠入恶性循环。所以，迄今，宋元以前的武 术古籍，只有少量射箭图书幸存下来，其它的兵械武术图书基本上无所孓遗。明以前 古籍如《角力记》，真是凤毛麟角，现在我们所能见到的，绝大部分只是明清两代的 着作了。 80年代初，国家体委曾以巨资发动了全国性的「武术挖掘整理」工作，从民间征集到 一批「孤本抄本」。我曾有机会详细阅览了全部「挖掘」成果，坦率地说，这些「秘 笈孤本」中确有价值的很少。其中多数是晚近的抄本，有些是依托古人的伪作，甚至 还有人民当代港台翻印的民国武术书滥竽其中。据我多年来的摸索，我以为真正有价 值的还是那些出自明清军旅和民间武艺名家之手，又有着录资料可供考竟源流的图书 。只是这些图书刊本稀缺，流布不广，幸存下来的，又星散於海内外，长期尘封架上 ，鲜为人知。应该说，这是我国民间传统文化典籍中一个尚待发掘的宝藏，是一个长 期被冷落了的古籍部类。 二 现存武术古籍大致有四类情况。 第一类是武术专着，如明俞大猷的《剑经》，赵光裕的《棍法》、程宗猷的《耕余剩 技》、明遗民王余佑的《十三刀法》、吴殳的《手臂录》、清张孔彰的《拳法备要》 、苌乃周的《苌氏武技书》等等。 第二类不是专着，而是以篇章形式附见於某些兵书和其他着作中者，如明唐顺之《武 编》、戚断光《纪效新书》、茅元仪《武备志》、程子颐《武备要略》、清黄百家《 学箕稿》等书中，都收有武术内容。这一类情况较前类复杂，涉及的书多，每种书里 的武术篇幅量也多少不一，有的虽然只是一些零零星星的东西，但其重要性却不在一 般专着之下。以戚断光《纪效新书》的十八卷本为例（另有十四卷本等），书中只有 五卷内容是拳术器械技艺，但这几卷的价值很高，特别是其中的卷14《拳经捷要篇》 ，是唯一保存下来的明代拳术图谱，从来都被民间武术家奉为经典，它对明以後古典 武术向近代武术的转化产生过深远影响。此外，第10卷《长兵短用说篇》，完整地记 述了明代步战枪法的一个重要流派「杨家枪」的技艺，其价值在明清同类着作中允称 上乘。 第三类是公私收藏的抄本稿本。古典抄本国内各图书馆零零星星偶有所见，数量不大 ，但确有精品。民间收藏品，品流驳杂，传布不广，很难做出数量与质量的准确评估 。这部分虽经大规模「挖掘」，但由於种种原因，有些并没有被挖出来；有些挖出来 後又悄然流入私人之手，其底蕴恐非短期内可以搞清楚的，我们只能寄希望於将来， 寄希望於武术研究的不断规范和不断深入。总之，对民间抄本稿本之类，还需要做深 入细致的调查，也需要慎审鉴定。 第四类是两种情况，其一是流传海外的武艺着作，据了解，欧、美图书馆、博物馆都 有一些国内未见的传本。其二是周邻国家刊行的汉文武术着作，其内容主要来自中国 ，有些还是中国已经不传了的。这在日本、朝鲜都有发现，据我所经见者，有的价值 相当高。 综上，不包括射箭、蹴鞠、弹弓、摔跤类图书，我国武术古籍总数约四十多种。其中 除《纪效新书》、《手臂录》两种和太极拳的部分资料曾点校出版外，其它大多数只 有数量极少的明清刊本和抄本存世，其中至少有一半是人所罕知的孤本。如果再扩大 一下，以我国传统的「武艺」——也就是民族体育的主体——的概念 为中心，把射 箭、蹴鞠等图书收纳进来，再加上诸如棋类、游艺类图书，总的数量当在七十多种左 右。如果再把武术研究院保存的「挖整」成果中确有价值的部分和民间新的发现包括 进来，总数可接近八、九十种。这是我对现存我国古代民族体育文献基本状况的一个 粗估，可能不够准确，但不会差得太远吧。 三 「武术不止是一门技艺，而是一门学问。」这是武术家马凤图先生生前经常阐述的一 个观点。他持此观点的理由之一，就是武术有自己独立的学科体系，而它的文献学和 目录学正是它的学科基础，也是它具备独立学科性质的重要标志。与别的传统文化类 别相比，如书画、中医等，武术所拥有的文献量小得多，早期的典籍基本上都已失传 ，目录学的发育也远不够成熟，但是，从《汉书﹒艺文志》到《四库书目提要》、 《清史稿艺文志》，在或存或佚的一大批武术图书目录上，只要认真钩沉考稽，探颐 发隐，一个基本的目录体系大致上可以梳理得出来，一条武术文献发展衍变的脉络也 是能够寻绎得到，研究者同样可以依据它达到「辨章学术，考竟源流」的目的。我以 为对武术这门学问来说，这是至关重要的。任何一门传统学问，都必须有它自成领域 的文献体系，并引伸出它独立的文献学，又必须以目录学作为「入学之门径」。「国 学」领域里的任体一门学问概莫如此，武术自不例外。没有这一层，不明其学术源渊 ，搞不清传承流变的规律，自然也就总结不出具有概括鄣义的理论认识。把一大堆平 面排列的现象描绘得高深莫测，天花乱坠，无论怎样地巧为装饰，花样翻新，也只能 得一时之俏，并不能能算是一门真正的学问，也必定经不起历史的检验。 我们一直为当代武术界出现过唐豪（字范生，号棣华）先生这样的武术家而感到庆幸 ，感到荣耀。他是杰出的律师，是学养宏深的文史专家，是一位富有正义感的社会活 动家。同时，又是武术家，是武术史和民族体育史学科的奠基人。唐豪先生是迄今唯 一一位对武术文献和民族体育文献做过系统料理的学者。早在半个世纪以前，唐豪先 生发表的《中国武艺图籍考》及其《补篇》，还有解放後发表的《中国民族体育图籍 考》和许多论文专着，是本世纪武术史和民族体育史的划时代的着作，也是武术目录 学和文献学的创轫奠基之作。由於多方面的原因，他的着作中也不免有这样那样的疏 失，这其实很正常，我们既不必为贤者讳，也不必横加指议，重要的是深入认识他的 开拓精神和学术成就，学习他实事求是的治学态度和卓越的武术识见，把他所汲汲开 创的武术学业继承下来，并不断加以恢宏发扬。对武术和民族体育史来说，这是科研 工作的基础，也具有重要的现实指导意义。 近代以来，武术文献有过两次大膨胀，一次是在民国初年，另一次是改革开放以来， 特别是80年代前期。出书数量之大，比之古代武术文献多了几十倍也不止。这部分书 自然应该包纳在武术文献学的范畴以内。有人以「滥杂」二字评论近年来大量涌现的 武术图书，我也有同感，但我以为书的总体质量问题最好先不做评估，要紧的是先要 有个总目录，以便读者综览检索之便。进而要有个分类目录，最好还能编写出提要之 类，然後才能区别甲乙，分清流别，逐步有所评骘。这项工作是唐豪先生没有来得及 做的，当代武术科研和教学机构有责任担当此任。 遗憾的是，唐先生所开创的武术文献学和目录学，在唐先生以後竟成了一门「绝学」 ，不但後无来者，而且连他的着作也差不多成了无人问津的尘封之物，更不要说整理 出版了。这是一个耐人深思的现象。深入地探索这一现象的成因，对研究当代武术为 什麽不断萎缩衰变而无所适从的原因，对分析武术理论不断浅薄化的原因，肯定大有 帮助。 最近有「武术学」的提法，并有《武术学概论》的专着问世，这是令人鼓舞的动向。 我以为武术史和武术文献学应该是「武术学」的基础，或者说是重要的支撑点，对武 术史和武术文献学的忽视，导致了武术基础理论的空泛虚弱，只凭「博大精深」四个 字敷衍天下。在一些权威性的甚至是指令性的「理论着作」中，谬误百出，笑话丛生 ，令中华武术屡屡蒙羞。最近，官方颁定「必读教材」《段位制理论教程》，使这种 情况达到登峰造极。此书以周密的《武林旧事》为宋代「武术着作」，已经成了海内 外传扬的「经典笑话」。还有一本大部头的《中国武术百科全书》，居然将明代唐顺 之的《唐荆川先生文集》、明末朱国祯的笔记《涌幢小品》等，都赫然列为「武术古 籍」。可以断言，撰稿人根本就没读过这些书，只是从别人那里抄袭来的，是典型的 以讹传讹。如果因为一部书里有一条两条武术资料，便可称之为「武术古籍」，那经 、史、子、集四部典籍多数都可以纳入其中，武术文献岂非成了布袋和尚那条「收拾 都将一袋藏」布口袋了！在任何别的学科里，如此庸浅荒诞的现象是极为罕见和不能 容忍的，在官办的武术界，却是坦然自若，见怪不怪，而且并不影响笑话和谬误的制 造者们，继续「严肃公正」的获得「高段位」。 「武术学」是多学科交插的学科，因此，需要不断加强与相邻学科的关系，以逐步达 到跨学科整合研究的状态。当代武术研究步履蹒跚，与缺乏学科外交流有直接关系。 长期以来，武术界与其它学界关系漠然，没有建立起广泛而有序的学术交流关系，除 了几本通俗刊物外，甚至连一本专业学术刊物都没有，使高层位研究成果没有地方刊 布，学术交流无所依托，这的确是一个值得反思并尽快加以改变的现象。本世纪初， 文学史家郭绍虞（希汾）先生曾兼职上海东南体育学校，他撰写了我国第一部《中国 体育史》，从而揭开了中国体育史学科的发展历程。相近的例子，二、三十年代，古 文字家有胡朴安先生不但是太极拳原理的积极研究者，而且经常参加社会武术活动， 曾经是民国「六运会」的武术裁判。正因为有许多体育界以外的学者和社会人士的积 极介入，才使得包括武术在内的民族体育学的研究不断向前推进。今当世纪之交，我 们不妨郑重地回顾一下这些往事，是否可以从中得到一些有益的启迪。 1999年8月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.187.3