网志原文只比这里多一张图片： http://zeals75.com/?p=32 行销职场日记：客户讲不出明确需求，却又爱打枪时该怎麽办？ 我们不能用 Title 来衡量一个人，但我们却无法不被一个人的 Title 所影 响。今天才知道，原来我们公司之前长期配合的设计师，之前竟然是任职於 广告公司的创意总监，我之前真是有眼不识泰山。关於这个问题，他今天给 了我一个答案。 话说，这几天公司要在玄关的地方增加设计感，要制造出我们公司的「迎宾 门面」，於是我做了一个高两公尺多、宽四公尺的大图输出设计，打算把公 司的 Logo 与形象文字贴在墙面上。这个设计会由平常配合的设计师帮忙处 理大图输出和施工的工作。而今天正好是施工日，设计师有过来监工。 「欸，等一下要不要去喝个咖啡？你今天很忙吗？」设计师到公司的时候跟 我说。 他这麽一问，其实当时我正在处理 Delay 进度的案子，但也不好意思说出「 其实有点忙」这种话，於是我就跟设计师去楼下的伯朗喝咖啡了。 「放松一下啦。」设计师说。 我微笑着，也许他也想找我聊聊吧！毕竟，人与人之间有「公事以外的互动 」真的很重要，《华顿商学院最受欢迎的谈判课》说的。 我们从兴趣聊起，他有一台哈雷（Fat Bob），我有一台 KTR；我跟他说我曾 经对 Kawasaki ER-6n 很感兴趣，他说那台三千公里要换一次轮胎，一条八 千到一万，可是差不多价格的轮胎，哈雷却可跑一万两千公里...之类的闲聊 。 接着也有聊到广告公司的话题，有听到一些超酷的业界秘辛。我在那个时候 才知道原来他以前是广告公司的创意总监。我一个厚脸皮，就跟他说我现在 碰到的问题，请教解决方法。 我跟他说「当我在提一个案子的时候，请问我该怎麽问，才有办法问出老板 （客户）的需求呢？因为他常常说我的东西不 OK，像这样的时候我都会问他 是哪里不 OK，可是他好像也不会很明确地跟我说是哪里不 OK，像这样的情 况我该怎麽办呢？」 他说，问题可能不是出在「怎麽问出来」，而是「你怎麽说服他」。 「当我们在提一个作品的时候，你必须要先从你的概念开始讲，而不是要他 直接看，然後问他『你觉得怎麽样？』，这样子把问题丢给他，通常都会被 打枪、挑毛病。你要比他先讲出很多东西，让他觉得你有做足很多功课，你 的东西不是凭感觉做出来的，而且每个决定、安排背後都是有意义的。这样 子，你都把他可能会想到的地方都讲出来了，如此一来他就比较不容易反驳 你。」总监级设计师如此开示。 听到他的建议之後，我想到，假设今天我是在写一篇「生硬又无聊」的研究 报告发布新闻稿时，我也许可以这麽说： 「这一次的新闻稿我本来有想过要用『权威研究』的角度出发，这样子做比 较能充分传达出报告内容，但考虑到这种风格可能太死板，更重要的是，记 者太常看了，因此最後决定用现在『校园罢凌』的时事做为引导，带出整个 新闻题材，引起记者的兴趣之後，再将报告内容置入新闻稿中。」 如此讲法，也许老板就不会对你的新闻角度有太多的质疑，他不会在「权威 报告」与「生活时事」两个决定中陷入决策两难，而皱起眉头跟你说「这个 新闻角度不 OK」之类的话。其实更重要的是，「东西，是需要比较之後才能 显出它的好」的！ 因此，当你在提案的时候，大多时候并不是在徵得老板（客户）的同意，而 是要当他脑袋的导游，让他了解为什麽你要这麽做（但忌长篇大论，不讲重 点）。假设以一件平面广告稿中，原本可能会有标题、排版、图案、文案、 促销标语等五个地方容易被质疑，那麽今天只要你都把前面四个项目都讲出 来了，那麽老板能够想的问题，就很有可能就只会剩下一个，这样子接下来 就比较好解决「到底老板要的是什麽」。事前认真做功课、构思话术，比当 面慢慢问还有用。 -- 热情先决－行销职场日记 http://zeals75.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.20.228 ※ 编辑: zeals75 来自: 1.163.14.34 (01/15 21:24)