作者minipc (Toybox)
看板Marketing
标题[讨论] 行销需要诚实吗?
时间Thu Sep 24 11:12:49 2009
最近发现有某些行销公司将口碑行销"玩"到完全曲解的地步
案例如下
1.现在媒体还在报的捷运拍照寻人~结果寻到房仲业务
可能手法实在太差或是跟记者没"交关"好
被记者发新闻质疑
新闻网页：
http://0rz.tw/CjVWg
2.前一阵子骗了不少女网友的牛奶先生事件(破解)
详见:Careerlady版 Z > 20 > 3
---------------------------------
Sep. 25. 2009更新
乾脆把最後一篇转过来就在楼下几篇
给大家参考一下
---------------------------------
3.呆鹅标错价事件~(被网友质疑中)
新闻业发假新闻被发现要道歉
行销业用假事件被戳破时就已完全不回应来处理
行销不需要诚实?
----------------
Spe. 25. 2009更新
本期BusinessWeek的文章
http://0rz.com/HFLP
里面写道:
原文:
In a phone survey conducted from May 26 to July 3 by public relations firm
Edelman, only 44% of Americans said they trusted business, down from 58% in
the fall of 2007. The shift in sentiment is forcing companies from Ford Motor
to AmEx to tweak marketing and focus on rebuilding credibility. "Trust is
what drives profit margin and share price," says Larry Light, CEO of the
Stamford brand consultancy Arcature and a veteran of McDonald's
and ad agencies BBDO Worldwide and Bates Worldwide.
中译:
由公关公司Edelman在5月26到7月3日的电话民调中显示只有44%的美国人相信企业,
比起2007年秋季的58%低. 这个情感上的转变让一些公司从福特汽车到AmEx开始调整行销
并专注在重建信任度方面.
"信任可提升收益与股价"Larry Light说.(头衔超长就不翻了 XD)
歪国人已经开始重视诚信
呆丸呢? 骗骗消费者没关系~跟选民一样都是健忘的?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.18.174
※ 编辑: minipc 来自: 219.81.18.174 (09/24 11:15)
1F：→ shimuraken:你是来讨战的吗？怎麽一点都不觉得有讨论的感觉？ 09/24 15:46
2F：→ shimuraken:行销方式百百款，并不是每个行销人或团队都是这样吧？ 09/24 15:47
3F：→ shimuraken:口气这麽呛要从何讨论起？ 09/24 15:47
4F：→ shimuraken:如果真要讨论行销手法，请先把过激的文字修改一下.. 09/24 15:49
5F：→ avene76:呆鹅不属口碑行销，是仿纽西兰『Hell Pizza』的找骂行销.. 09/24 16:35
6F：→ avene76:且其手法粗糙，後续处理精准度不足.. 倒是可以做为借镜! 09/24 16:40
7F：→ avene76:另，行销好坏没有定论..若该业主承得起，行销成立。 09/24 16:52
8F：→ avene76:行销仍要靠不断地创新切磋才有新东西!!端看你愿有什麽格调 09/24 16:55
※ 编辑: minipc 来自: 219.81.18.174 (09/24 17:26)
9F：→ minipc:1楼好凶 改就改. 楼上两位似乎认为行销本来就不用诚实? 09/24 17:28
10F：推 nikekobe:我觉得元po口气还ok! 1f今天吃到boyo吗 ? 09/24 17:57
11F：→ nikekobe:我的看法是行销方法百百款，只要是有利的就是好行销 09/24 17:58
12F：推 avene76:原po..行销是没有二分法的~ (n大，他上午的口吻不是酱的.. 09/24 20:49
13F：→ avene76:但原po的论点应是指:感受很差的意思~所以也不是责怪行销人 09/24 20:51
14F：→ avene76:起码电车男的运用还算成功..可惜揭穿得早~ 09/24 20:53
15F：→ nikekobe:电车男那讲实在的有点太假了 = = !新闻刚播我就看出来了 09/25 01:13
16F：→ shouyou:行销不就是包装产品,说故事吗? 感受很差那就是操作失当 09/25 01:13
17F：→ shouyou:要是再做细腻一点没人发现是不是就算成功? 09/25 01:14
18F：→ shimuraken:如果看到原PO修改前的文章，N大你就知道为何我会不爽了 09/25 09:16
19F：→ shimuraken:我只能说，要讨论可以，但是别指着别人鼻子骂人.. 09/25 09:17
20F：→ shimuraken:(而且被骂的绝大部分都跟原PO骂的人无关哩..) 09/25 09:17
21F：→ minipc:会觉得被骂到 我只能说请不要自行对号入座 我是指例中的人 09/25 09:32
22F：→ minipc:如果您是我举出那三个案例中的参予者 那我的确很想骂您 XD 09/25 09:33
※ 编辑: minipc 来自: 219.81.18.174 (09/25 09:37)
23F：→ minipc:我知道各行销公司在PTT的行销免洗帐号很多啦~不过得罪乡民 09/25 09:45
24F：→ minipc:後果可是蛮严重的. 所以我认为诚实是为上策 09/25 09:46
25F：推 shimuraken:问题是你原本的文章最後一句让人看了很不舒服.. 09/25 09:49
※ 编辑: minipc 来自: 219.81.18.174 (09/25 11:15)
26F：→ minipc:以前的店会写"童叟无欺" 现在呢? 09/25 11:16
27F：推 nikekobe:抱歉我不知道他口气 = = !... 09/25 14:29
28F：推 san122:光是你文末那句「不需要诚实」就知道你已有预设立场,不知发 09/25 16:27
29F：→ san122:文在此的意义是？来找人一起骂行销人吗？ 09/25 16:27
30F：→ san122:当你觉得「行销=骗人」,那你看任何行销都会觉得其中不诚实, 09/25 16:29
31F：→ san122:若你觉得「行销=包装」,那就没有诚实不诚实的问题,只有包装 09/25 16:29
32F：→ san122:好坏优劣而已,不过看来您已经深深认定行销都是骗人的啦！ 09/25 16:30
33F：→ san122:那应该就没啥特别好讨论的吧?还是你是来找人反驳你? 09/25 16:43
34F：推 avene76:总算有一点点点点点~讨论的感觉... ^^" (火味还是重... 09/25 16:47
35F：→ avene76:行销确实会影响企业形象与消费者信任!!尺度拿捏都是诀窍.. 09/25 16:53
36F：→ avene76:但，就有如卖当当不会打广告要你少吃他家的汉堡以免过胖.. 09/25 16:58
37F：→ minipc:我认为避重就轻 报喜不报忧 不涉及诚信问题 09/25 17:01
38F：→ avene76:不论你的观感如何、产品优劣、形象又如何好坏，事实就是.. 09/25 17:01
39F：→ minipc:但是不能蓄意作假来骗消费者 如牛奶先生之例 09/25 17:02
40F：→ avene76:这是个包装行销的社会-就算是良心事业... 09/25 17:03
41F：→ avene76:而且..这是行销讨论版，我想他的用意也真的是欢迎各种意见 09/25 17:05
42F：→ avene76:m大乖..我知道你诉求的是什麽。再过一阵子你回头看... 09/25 17:07
43F：→ avene76:你或许又有不同想法!! (ps:我也只是个对行销有想法的乡民~ 09/25 17:08
再举例
新闻台与报业可以有特定党派与色彩进而美化或丑化某新闻
这样做其实没什麽多大的问题
抢阅听率而已
但是新闻台与报业不能伪造新闻然後再报导(如007电影明日帝国中的明日报)
我想这是超越底限是欺骗行为
同理
我接受行销业报喜不报忧
但无法接受把伪造的讯息以真实事件来包装
如果你是Dr. Milk的PM (我想高清愿不会管这麽细)
看到合作的行销公司把产品形象搞成这样
你会怎麽想?
PO了2天的感言:
我想这话题是属道德面的
也许有点形而上~而我看的太重了
※ 编辑: minipc 来自: 219.81.18.174 (09/25 17:43)
44F：→ avene76:你这个解读严重罗~ 可没人说谎言是必要的喔!! 09/25 17:30
45F：→ minipc:Sorry! 修掉了! 09/25 17:43
46F：推 avene76:看了你补充的发言..只能给你这聪明有道义的消费者拍拍... 09/25 17:46
47F：→ avene76:我想了想..行销可能没有办法以"需不需要诚实"来概全探讨吧 09/25 17:47
48F：→ avene76:只能说..玩过头、惹火消费者的手法真的蛮令人反感的!! 09/25 17:49
49F：→ daimond:该房仲案例与口碑行销无关系吧??你知道什麽是口碑行销?? 09/26 08:20
50F：推 san122:房仲那则也是行销,只不过操作粗糙就跟美妆网站电玩网站上买 09/26 08:38
51F：→ san122:来的代笔试用心得一样意义,只不过你觉得太过巧合,就觉得是 09/26 08:39
52F：→ san122:被骗,但他有达到引起讨论效果；另外戴尔那案,根本没人说是 09/26 08:40
53F：→ san122:行销事件,只不过事情爆发後PTT上一堆阴谋论,你就认定那也是 09/26 08:40
54F：→ san122:故意的行销手法,但我觉得整起只不过是公关失败的销售瑕疵, 09/26 08:41
55F：→ san122:戴尔因为吃不下损失乾脆不认帐,根本不是有心要这样操作. 09/26 08:43
56F：→ san122:照你对戴尔事件的看法,这麽所有的黑心商品事件也都可以归为 09/26 08:44
57F：→ san122:厂商的行销手法了,但本质上不是那样啊！ 09/26 08:45
58F：→ san122:就像你说的[无法接受把伪造的讯息以真实事件来包装],这只是 09/26 08:47
59F：→ san122:玩法的一种,目的都是制造话题,做得好成了就被人接受,不成就 09/26 08:47
60F：→ san122:被人讨厌,多的是这样的行销,只不过你有没有发现而已 09/26 08:48
61F：→ bigmimi:我还满赞同san122大的说法 09/27 12:07
62F：推 wru:同意说谎是一种混淆是非的作法,其实应该要报消基会与相关机构 09/27 14:19