不是来问答案的话， 如果你们是企研所的学生，建议分析这个议题的逻辑如下三部份。 一、确认题意:题目简单说是指全国性的制造商(就是指拥有品牌的制造商)是否应帮 零售商(ex家乐福、大润发、7-11) OEM(代工制造)产品 (ex 可口可乐是否应该帮大润发推出 大姆指可乐) 二、先从题目前所提及的利弊进行深入的探讨。(EX 消费者有可能会认为-自有品牌 全国性品牌所制造的，那产品和全国性品牌是没有差异? 延伸而言，是对全国性品牌有负面影响) 三、找出上述利弊成立的前提後，进行结论。 ※ 引述《rightflower (rightflower)》之铭言： : 恩...先说明 : 这的确是学校老师要求探讨的议题， : 不过我们不是来问答案， : 只是实在是看不太懂整个题目的意思， : 才想问问看是不是有人能把整个议题换句话说一下？ : (使用的是原文书，但是我们英文都不怎麽好，因此买了中文版， : 只是翻译的也看不太懂...所以想说会不会有行销背景的人会比较理解题目的意思) : 如果有任何不妥，提醒一下会自D的 ^^" 谢谢 : =========================================================================== : 以下是要探讨的议题： : 行销议题 全国性品牌制造商是否也该供应有私有品牌？ : 有个争议性的行动是某些主要厂商是否应该供应私有品牌的厂商？以Ralston-Purina、 : Borden、ConAgra，以及Heinz为例，全都承认供应产品---有时品质较差点的---给私有 : 品牌用。不过，其他的厂商批评这个「若无法打击他们即加入他们」的策略，依然维持 : 这样的活动。一旦被披露，许多顾客可能会产生疑惑，或甚至顾客会认为所有相同领域 : 的品牌都一样。 : 选择一个观点： : 制造商不应该将贩卖私有品牌视为收入来源之一而感到不自在，抑或全国性制造商绝不 : 和私有品牌有所瓜葛。 : ============================================================================ : 以下是原文书英文版 : Marketing Debate : Should National-Brand Manufacturers Also Supply Private-Label Brands? : One controversial move by some marketers of major brands is to supply : private-label makers. For example, Ralston-Purina, Borden, ConAgra, and : Heinz have all admitted to supplying products---sometimes lower in quality : ---to be used for private labels. Other marketers, however, criticize this : "if you can't beat them, join them"strategy, maintaining that these actions, : if revealed, may create confusion or even reinforce a perception by consumers : that all brands in a category are essentially the same. : Take a position : Manufacturers should feel free to sell private labels as a source of revenue : versus National manufacturers should never get involved with private labels. -- http://mypaper.pchome.com.tw/news/kitten --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.26.210 ※ 编辑: stella77 来自: 61.230.26.210 (05/31 21:28)