作者newalfie (忙不完)
看板Marketing
标题Re: [问题] 请教e-pc和 aspire的差异
时间Tue Mar 24 23:42:26 2009
你的蓝海ERRC用错了
蓝海不是站在产业或PM观点
而是必须站在消费者（顾客）观点
华硕EPC号称彻行蓝海与六个标准差
可笑的是 该公司恐怕几百个PMP
却犯下一个蓝海错误 及另一个PLC的致命错误
蓝海除了ERRC
还要能够设下进入门槛（通路、智财、专利、价格、技术...）
而且产品生命周期在导入（问题儿童）及成长（明星事业）阶段
必须集中火力 不该一次推29款
针对市场进行客群商品差异化
是在成熟期（金牛）而不该在成长期
这是很基本的PLC Marketing Strategy
Acer Aspire One就是全球只推一款
比Epc晚进市场2年半
只花了半年就比Epc 29款加起来全球还多卖190万台
（Acer一款打败Asus 29款总和，而且
Acer在小笔电的行销,物料,研发,生产上却可能只花了Asus投入的几十分之一）
Asus打下的全球市场 拱手让人
还造成19年来第一次亏损 1季亏30亿 到今年这季还在亏
Asus全公司多少个PM跟PMP
连基本的蓝海跟PLC行销策略都没搞懂
难怪灰头土脸
全公司上下力行的六个标准差 更变成笑话了
※ 引述《maimay0524 (恰恰)》之铭言：
: 在蓝海里面 的
: 1.降低产业标准因素
: 降低某些不必要的功能 提供恰恰好的使用
: 例如 记忆体 及萤幕 破除多极大的迷思
: (不过也陷入了小的迷思例如7寸因为没办法秀出一面网页需用大小)
: 2.提升产业标准因素
: 短时间的开机 轻薄短小的体积等
: 3.产业习以为常的因素 予以消除
: 对於多余的功能 不提供
: 笔电=高价
: 还有其他???目前没想到
: 4.产业从未提供的因素 予以增加
: 便利 方便 的新电脑使用观念
: 而两家的比较
: 规格方面---ASPIRE ONE 在前人的脚步下 有更精确的规格
: 推出时仅 开发8.9寸
: 成本方面-- EPC在使用的是专案小组开发 虽具有了高度弹性
: 但是开发後 面对了成本的控管不如人 在小笔电的价格上 仍输ASPIRE ONE
: 在品牌方面--EPC获胜 因为有先占优势 但是是赢了面子 输了里子
: 不过在往後的发展 E-PC仍是具有一定的品牌心占优势!!
: - -
--
http://analysis.com.tw/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.227.169
1F：推 brandont:推这篇的见解.. 03/25 00:27
2F：推 billyuan:推 太多人对於行销工具误用.. 03/25 00:57
3F：推 lhsieh:华硕的亏损不在e-pc本身的产品策略,而在情势的关键判断 03/25 01:00
4F：→ lhsieh:自己,後进对手,到对大环境的过度乐观 03/25 01:02
5F：推 lhsieh:而同市场的先行者与後续寻求机会竞争点的切入点,产品策略重 03/25 01:36
6F：→ lhsieh:点也不同 03/25 01:36
7F：推 lhsieh:华硕一向是赌大..方向对,短期完成步局是凌架产品策略上的公 03/25 01:43
8F：→ lhsieh:司战略原则 03/25 01:43
9F：→ newalfie:公司战略可以凌驾在市场产品策略基本原则之上 难怪这麽惨 03/25 03:51
10F：→ newalfie:一间公司再财大势大 能比市场大？华硕真了不起 03/25 03:52
11F：推 lhsieh:楼上言重了,个人没有为华硕说项的意思..赌大赌小没有对错 03/25 17:39
12F：→ lhsieh:问题在对整体情势的掌握度 03/25 17:41
13F：推 lhsieh:这场对码比较像玩"一把"大老二,问题不在牌好坏,在对情势的 03/25 17:47
14F：→ lhsieh:判断 03/25 17:47
15F：推 maimay0524:感谢 03/25 18:55
16F：→ sbwu:PMP 没教啥蓝海策略与 marketing ～ 原作者太看得起 PMP 了～ 03/25 18:58
※ 编辑: newalfie 来自: 122.146.227.169 (03/26 02:37)
17F：嘘 daimond:笑话何在?PMP与六标准差跟行销策略有何相关?波特五力分析 03/26 11:03
18F：→ daimond:已明白指出市场先行进入者必定有其风险,後进入者也有其失 03/26 11:03
19F：→ daimond:败可能性,华硕一开始布局全部产品线固然造成大量亏损但难 03/26 11:04
20F：→ daimond:说是不是已经建立未来的产品线障碍,建议再多观察 03/26 11:04
21F：→ daimond:双A互打市场已有数十年历史,胜败乃兵家常事,虽然这次亏损 03/26 11:04
22F：→ daimond:数十亿,但大企业还是有其经营能力,应可再耐心等等看 03/26 11:05
23F：嘘 ceasefire:这文章不够客观也不够深入~倒果为因! 03/26 23:37
24F：→ newalfie:产品专案经理不懂蓝海跟行销 手握数百亿资金却当赌博 03/27 00:23
25F：→ newalfie:我承认 有点事後诸葛 但 这次双A之战 是很好的个案 03/27 00:24
26F：→ newalfie:不能认清或承认自己的错误 双A之争 Asus能反败为胜? 03/27 00:26
27F：→ newalfie:我拭目以待 03/27 00:26
28F：推 lhsieh:用嘘是有些太..这场对战不光是华硕宏碁,更牵涉到背後代工 03/27 08:32
29F：→ lhsieh:宏碁+广达..情势就像是哀兵胜出 03/27 08:34
30F：→ newalfie:Asus一季大亏30亿的检讨会是在赌城开的 真像一群肥猫 03/27 10:52
31F：→ newalfie:我个人其实比较偏好华硕的产品及华硕人打拼的个性 03/27 13:58
32F：→ newalfie:宏碁这次出手小笔电 是被华硕逼得不得不然 但一出手 03/27 13:59
33F：→ newalfie:轻易就一招打在死穴上 真是功败垂成 一子墨 全盘皆输 03/27 14:00
34F：→ newalfie:我承认 我是以果论因 相信今後不少教材 凡引用此案 03/27 14:02
35F：→ newalfie:可能有不少都持这种观点 提供参考 03/27 14:02
36F：推 daimond:小笔电後续市场仍在成长，不应以一时输赢定胜负，未来5-10 03/29 01:39
37F：→ daimond:年内两家在小笔电的全球市场发展如何，可再依此评论、讨论 03/29 01:40
38F：→ daimond:就像BenQ当时吃下西门子，商周还大幅、正面的报导KY 03/29 01:40
39F：→ daimond:结果後来合并案失败造成的影响，当初又是谁能料想的到 03/29 01:40
40F：→ daimond:提的benq与西门子是手机部门，不过这个解释好像有点多余XD 03/29 01:41