我觉得各位太激动了，Bavasi不是个优秀的GM，不过基本上也没真的那麽脑残。 先说说GM的职责，是拿冠军吗？其实我认为不是，也许大家玩棒球模拟游戏时会以拿 冠军当目标，但在现实世界中，评估一个GM的好坏有许多考虑因素，像是www.forbes.com 去年所做的排名（http://0rz.tw/2a3zl）就是以 1.跟前任GM比较季中与季後赛胜率 2.跟前任GM比较payroll与联盟中位数的差异 两种因素作为考虑，其中第一项的重要性定为第二项的两倍 排出来MLB的排行如下 Rank Name years 1. 2. League Team 26 Billy Beane 9 134 91 MLB Oakland Athletics 29 Omar Minaya 5 128 109 MLB New York Mets 30 Theo Epstein 4 132 94 MLB Boston Red Sox 31 Brian Sabean 10 130 96 MLB San Francisco Giants 39 Pat Gillick 26 123 85 MLB Philadelphia Phillies 42 John Schuerholz 23 128 68 MLB Atlanta Braves 43 Larry Beinfest 5 128 67 MLB Florida Marlins 47 Walt Jocketty 12 125 70 MLB St. Louis Cardinals 48 Dave Dombrowski 16 112 110 MLB Detroit Tigers 50 Mike Flanagan 4 107 118 MLB Baltimore Orioles 51 Bill Stoneman 8 116 91 MLB Los Angeles Angels of Anaheim 53 Terry Ryan 12 103 128 MLB Minnesota Twins 57 Kevin Towers 11 123 59 MLB San Diego Padres 58 Jim Hendry 5 114 84 MLB Chicago Cubs 60 Mark Shapiro 5 79 185 MLB Cleveland Indians 61 Brian Cashman 9 114 78 MLB New York Yankees 65 Daniel J. O'Dowd 7 95 122 MLB Colorado Rockies 66 J.P. Ricciardi 5 97 115 MLB Toronto Blue Jays 67 Ken Williams 6 115 58 MLB Chicago White Sox 70 Doug Melvin 12 103 86 MLB Milwaukee Brewers 77 Jim Bowden 12 91 91 MLB Washington Nationals 84 Dave Littlefield 6 96 66 MLB Pittsburgh Pirates 87 Bill Bavasi 9 82 103 MLB Seattle Mariners 其中第四与第五个column分别是前述两项因素，单位则是百分比 酼先讨论一下这样排名方式的优劣，由於它只跟前任GM比较，虽然能因此考虑到各队的 差异性，时间上也不至於脱节，但相对比较基数过少，造成结果的不可靠。因此我的结 论是，有参考价值，不过也就仅供参考而以。 当然，我想这样的排名结果对我"Bavasi不完全脑残"的陈述应该是没有什麽帮助， 不过别忘了这份名单的第一名可是Kevin McHale，第三名则是Billy King。如果看到 Bavasi在这两项因素上的表现，我们可以看到最大的问题出现在胜率的衰退，但胜率 最惨的Mark Shapiro虽然排名不高却普遍的被认为是个优秀的GM，所以问题出在哪？ 问题出在Bavasi的确不是个优秀的GM，或说他不是个优秀contender该有的GM，MLB与 其他联盟有相当的不同，有完整的农场系统，相对也让球员的培养期更长；棒球的可 预测性也较其他运动为高（这也是棒球统计学发达的原因之一），也让这份名单依据 的两个要素可信度更低。Pat Gillick担任GM期间战绩虽然好，不过农场几乎乾涸，让 水手在他离开後挣扎很久也是事实。Bavasi也的确在这几年内充实了农场（所以我说 他不是个好的contender's GM，因为我觉得他个还算合格的rebuilder's GM）。 　我现在没有足够的时间研究并提出符合MLB好GM的要素，因此只从一些最近比较受争 议的事件来提。 　1.Silva签约：这被骂翻了，不过我并不觉得这麽糟。这个约毫无疑问是overpay，但在 这边比较重要的是需要程度。有人说水手缺前段轮值，我不完全认同，比较正确的说法 应该是”水手缺稳定的先发投手”，今年Angels比水手好上28分，而今年Silva跟Mariners 四号的差距呢？32分...而Mariners的五号则是-37分...当然这只是算数，之前有篇文 章说五号投手不重要，重要的是深度，但是现实是水手那一堆五号候选人都不是合格的 人选。去年的四号五号先发让牛棚操到最後已经有崩盘迹象，而且Washburn与Batista的 合约都剩不久，所以找一个能够吃局数的先发是绝对有需要的。其中黑田不愿意来，Silva 就成了唯一的选择，虽然结果看起来很怪，但一切过程都很合理。 　2.Cairo签约：其实这是个不值一提的move，不过也莫名奇妙的被鞭了。Cairo是个彻底 的工具人，他唯一的用处是当Bloom後面那个人，Bloom不当工具人的状况除了有人受伤 或轮休外，比较合理的解释是跟Lopez竞争2B，这边会扯到有些人爱用小朋友，会希望让 Lopez先发，但Lopez的问题其实不小，看他小小年纪签约就需要附体能与体重限制条款 就知道，看到现在的他会让我联想到小时候的Beltre。并不是说练小朋友不好，不过想 当年Bloom也曾经是小朋友，看到幼齿流口水的时候也请认清现实。 　3.交易Bedard：Adam Jones很棒，我甚至不觉得他比Jay Bruce差，未来的确有可能成为 全明星等级，Bedard虽然有耐战度问题，但现在已经是个货真价值的全明星了。天份上来 说这笔交易看不出不能做的理由，很多人评估交易的时候都忽略了时间点问题，U.S.S. Mariner今天这篇（http://0rz.tw/c73u1）也有类似的状况，这种proven players for prospects的交易的意义就是拿未来换现在，就像Cabrera交易中丢出去的那一大把小朋友 十几年後结算Win share之类的东西也不见得比较差，但重点是下季老虎多了Cabrera与 Willis，立刻让他们成为大热门。交易宣布接下来36小时之内老虎队卖出了750张季票， 大概收入了2.5M。数据会骗人，只拿对自己有利的数据解读写文章，这叫自欺欺人。现实 点来看，水手现在虽然不像强队，但明年在绿帽跟游骑兵都进入重建的状况下，作为 contender的机会相当大，在这样的状况下，这交易并不是完全不能做，不过当然值得付 出多少就很有讨论空间了。 　总之我认为Bavasi农场建军的方针，与许多其他的move都有其合理性，他虽然不是个能 做抢劫交易的超强GM，不过大致来说还算solid，并没有各位说的这样不堪。但现在看到 的状况几乎是逢Bavasi必反，实在有点同情他。感谢您耐心看完，有意见欢迎提出来讨 论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.82.189 我只能说我也不喜欢这笔交易，不过从这边可以看到几件事 1.其他人不是笨蛋，你缺人别人一定抢你，去年是JS，今年是Boras（够仔细可以注意 到去年是先交易才签Weaver）。 2.Bavasi似乎有赌伤病选手（high risk, high reward?）的倾向，Horacio, Foppert, Guillen都是例子，当然前两个赌输了，赌赢的则爆了禁药案，所以没捞到更多。 我第三点是在强调，Adam Jones很棒，不过什麽untouchable这种事是不存在的。而且最 後也有提到值得付出多少仍有讨论空间。另外关於你说的”掏空农场”，农场的目标是养 出大联盟球员，但养到一半交易回大联盟球员也是一种方式，照你这样的说法，那从小 联盟拉上大联盟也算是掏空农场罗? 我只是想说，GM是一个非常困难的工作，他们每个人几乎都是聪明绝顶的人，想想要跟 Beane, Epstein这样的人同场竞争是多难的事。这是商业战场，里面血流成河，打打嘴 炮很容易，真的要做好没这麽容易。 ※ 编辑: kiwikg 来自: 140.116.82.189 (01/09 23:43) 我对他在天使的历史并不熟，也许将来可以在注意一下，不过重点是我也并不是想说他是 个好GM。 另外关於你说”小联盟拉到大联盟”与”交易之後的掏空”： 使用年限与薪资不一样，表现与成熟度也不一样，会有特例，不过一般来说有点tradeoff 的感觉，prospect毕竟是prospect，fail的机会相较於proven player来说还是比较大， 远的不说，天使的Dallas McPherson, Ervin Santana，水手的Jeremy Reed都是很好的例 子，否则洋基红袜也就不用抢Johan Santana抢的这麽high了，难到Philip Hughes或Clay Buchholz很差吗？还是Santana能保证一定不会忽然废掉？我并不是说小朋友就一定不好 不成熟，我自己也很注意小联盟的消息；但小朋友也不该被overrated，他们有价值有风 险，一样是商品，并没有非得养大自己用才算赚到这回事。 ※ 编辑: kiwikg 来自: 140.116.82.189 (01/10 16:33)