※ 引述《aibakoji (水兵养成学校观察中)》之铭言： : ※ 引述《secondhand (夜未眠的西雅图)》之铭言： : : 不懂为何这样问。 : : 以下的例子是在暗示水手球迷不一定该喜欢Gillick吗？ : : 假设球迷的喜欢与否是基於GM能力的好坏， : : 这些战绩落差给人直接的感觉是，前後GM能力确实有差。 : : 如果说他离开後的战绩是一场浩劫， : : 是因为他采用竭泽而渔的方式冲高他在位时间的战绩， : : 那显然底下的说明是不够的。 : : 如果以下是想要显示其实他可能只不过是赶上了球队的春天， : : 那只是一堆可能性的一种， : : 而接受这种可能性的同时，或多或少否定了GM对球队战绩的影响力， : : 要怎麽从这样的立场去论断GM能力的好坏？ : 可能是我的论述能力不太够吧 : 所以让您看不太懂，我再修改一下好了 : 我没有下结论说Gillick不好 : 我只是从Gillick的经历中指出有这样子的现象而已 : 这样的资料用来评论GM的好坏当然是不够的 : 毕竟影响球队战绩表现的因素太多 : 我没有用这样的资料来否定Gillick的成绩的意思 : 不管怎麽说，Gillick还是给了水手队史上最风光的四个球季 : 不过也可以给我们一个思考方向：Bavasi的GM工作表现不佳 : 可能不只是他的能力问题，也许前一任留给他的材料本来就有问题？ : 而Gillick的风光成绩背後，是不是有些问题被隐藏起来了？ 我知道，当然有这种可能性， 如果Gillick只是在某只球队有好战绩， 您提出的问题，其实是自然会被想到的一种可能。 您举出他在几支球队都有好战绩，特别是相对於他离开以後， 虽然这些不见得可以完全评论他的好坏， 但这些似乎是比较容易让人相信他真的有一套， 而不是他只是比较懂得抓准时机。 换句话说，以「他之後的GM都干的不好」这样的事实， 似乎比较容易让人相信「他比别的GM好」， 而不是「他的成功可能是建筑在後人的痛苦上」。 况且您举到他长时间在Blue Jays的例子， 更不容易让人相信他的成功只是短线操作的结果。 -- 喂！记得收进呀！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.17.208.202