※ 引述《Victoryking (猫咪喵喵)》之铭言： : ※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : : 各位都没有抓到重点，包括胜王也是。 : : 虽然他猜到结果是仅以使公务员登载不实而轻判的可能性，但论点不太精确。 : : 二审法官会轻判并不是依循於甚麽所谓过去案例，而是关於"立委助理费的定性"。 : : 今年二审法官就曾声请释宪，若是有过去案例可循，何必大费周章声请释宪? : 高院：我怎麽看助理费都是给立委的补助R : 不过高院也有退步而言之 : 高院说 : 首先助理费就是补助立委的 : 高院再来说 就算不是补助立委的 : 但高红安 也没有不法所有意图阿 : 他低薪高报干来的11万 都远远低於高虹安额外私聘的助理费 : 那也不能算利用职务上机会诈取财物罪阿 "然高虹安尚支付所聘公费助理李忠庭人民币2万1000元(当时约新台币9万多元至10万元许) 及私聘助理蔡维庭6万元，已经超出高虹安所得支配之11万6514元。" 李忠庭是高虹安的男友，高虹安还是用人民币给她男友钱，要怎麽认定是公务支出？ 同理，所谓私聘助理也是啊。要怎麽认定他是从事公务相关的工作而领那6万块？ 这一段是为了要缓和淡化不法情节的程度，仅是作为理由补强及刑罚裁量的依据， 所以是放在理由栏最後一段的聊备一格，并非关键的前提。 : 不过你说本案逆转关键是立委助理费认定 : 但其实按照高院的说法来看 : 就算高院对立委助理费的认定跟一审一样 : 还是会因为无不法所有意图 不构成诈领助理费 : 对ㄚ 立委助理费的定性才是不法意图是否成立首要前提。 如果立委的助理费如果是定性为立委个人自己的钱， 不法意图自始不会成立，因为一个人对本属於自己的钱不会有不法意图的问题。 相反的，如果立委助理费是国家的钱，那才有进一步讨论是否不法意图的可能。 所以二审法官声请释宪、函请立法院解释、新闻稿理由花了大半篇幅， 都是在针对立委助理费定性的问题。 而检方应该最近就会上诉，到时候看上诉的理由就知道了， 立委助理费定性就是三审攻防的关键。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.218.247.186 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1766019928.A.894.html ※ 编辑: MrTaxes (49.218.247.186 台湾), 12/18/2025 09:06:11 大家一起精进啊~ ※ 编辑: MrTaxes (49.218.247.186 台湾), 12/18/2025 09:10:16