哥哥传讯息问我：「你读法律，你说，现在到底谁在毁宪乱政？」 我想了想，这题要分三个阶段讲，用他最爱的网球来比喻，才讲得清楚。 先说这篇文章是写给中间选民，关於财划法今年底修法的法普文，所以你看了可能觉得，吼 ，不畅快。这里不挺蓝绿白，我只是想要整理现况，让大家都理解国家在纷乱什麽。 【第一个阶段 谁有权判断毁宪乱政】 本来每个民众，还有行政和立法，都有初步判断现况可能违宪的逻辑理性，但是有「权力」 宣布真的谁在毁宪乱政的就是只有大法官。 简单理解就是网球赛，行政跟立法对打，每个观众和球员，都可以用眼睛和摄影机初步判断 球有没有出界，但最後有权判球界内界外的还是大法官来判。 为了让比赛大家都信服，设计上行政有权找裁判，立法有权审核裁判，和设裁判规则。现在 立法把行政新找来的裁判赶出场外，原因是他认为这个行政找来的裁判都不公平，然後顺便 修改裁判规则，说既然是行政先发，那要有10个裁判才能判，10个裁判要有9个都判立法的 球在界外才算球出界。 本来裁判规则有没有符合人情，适不适用在比赛，是裁判决定，但是现在旧裁判退休剩8个 ，新裁判被挡在场外，球赛还是继续，导致一下子行政说立法球出界，立法说行政球出界， 反正没有裁判，双方的观众也都支持他们的选手，所以一个违宪，各自表述。 没有了宪法法庭，现在民众要关心政治，就像要看球，只能按照既有的人情义理去推导，就 很像观众用眼睛跟摄影机自己去判断球到底在界内还界外。 【第二阶段是 没有大法官，怎麽判断有没有违宪】 这次立法院打回来的球是财划法第30条 「中央政府一百十四年度补助各地方政府一般性补助款金额，不得少於中央政府於一百十三 年八月三十日核列一百十四年度一般性补助款之金额。」 白话来说是 #要求明年中央政府拨给地方的钱要比今年多。 民众看球，很常被蓝绿白球员的声明搞得眼花撩乱： 白：《财划法》修法目的是增进地方财源，让各县市因地制宜发展。让地方政府能分配到更 多的统筹分配款，拥有更多自主财源，加速各县市建设发展。 蓝：《财划法》修法让各县市分配金额都增加，不仅矫正了过去中央集权又集钱，更有助改 善城乡落差、推动全台均衡发展。 绿：《财划法》要求「维持目前补助地方的总额 5,455 亿元」，中央将需要再多举债 2,64 6 亿元。合计迫使中央多举债 5,638 亿元，举债占岁出比率高达17.1%，超过公债法15%上 限，严重破坏财政纪律，债留子孙 为什麽要借贷呢，因为因为实际上明年度估计税收会比今年少。但光是说「这样花钱会借超 过公债法15%的规定」这不是宪法问题，只是政治问题，政治问题根本不是球在界内界外的 问题，不是大法官可以判断的范围，因为公债法也是立法订的。 生活案例就像家庭信贷： 爸爸跟妈妈说：你要求明年家里赚的钱要花在给弟弟学才艺，而且不能比去年少，可是我们 家没赚那麽多；你自己之前明明规定要量入为出，家里信贷不能超过15%收入，这违背人情 义理。 妈妈跟爸爸说：反正你之前都借钱去买保全系统跟智慧门锁，我现在是请你多照顾弟弟而已 ，好啊那我就改规定我们家信贷可以贷17%收入，这哪有违背人情义理。 所以其实各政党的声明都是写给自己的支持者看，没有提到真正的争点。家庭信贷吵半天， 弟弟也只想知道明年能不能去上才艺班。 新版财划法2.0，如果真的要进到宪法层次的讨论，我认为最大的可能问题是「踰越权力分 立」。 宪法里面，有权力提出预算案的是行政(花钱)，有权力踩刹车的是立法(省钱)。 现在反过来，是立法用间接的方式，修财划法，说「我明年要花钱在地方，而且不能花得比 去年少」。要不要借钱，本来是行政的权力，如果现在立法反过来要求行政发钱，行政照做 了了会挡不住不借钱，这才有可能有违宪的问题。实际上会有毁宪乱政问题，就是有人片面 决定要增加，对方却没办法踩刹车。现在闹到不可开交都还在人情之内。因为妈妈想要增加 信贷，爸爸正在踩刹车。 聪明的你应该也看出猫腻了吧，想当初特别条例普发现金一万导致政府要举债1000亿也有类 似争议啊，行政要不要挡而已，因为挡了会引发全民怒火，毕竟谁不爱普发(虽然我就不爱 啦)。所以总统最後公告施行了，等於算是同意了举债。 【第三阶段是 财划法修法这球打得好不好】 要看财划法修法合不合理，我们一般民众不用那麽深究宪法之类的问题，只要简单从人情义 理上来看，这样的财划法你觉得好不好，就知道了。 人情义理就是国家永续的伦理。财划法一直以来有点问题大家都知道，因为事权不均衡，东 西南北各地方发展不均衡。如果财划法要修法，伦理上的考虑是 ＊中央地方「有没有事权平衡」 ＊全国各区「有没有城乡均衡」 ＊时间轴上「有没有财务永续」 这三个才是终极目标。 所以我自己是觉得财划法要修，但这次修法有不错的地方也有很鸟的地方： 不错的，像新法37条之3规定计画型补助款要根据地方政府财力比例来算，就是蛮好的；新 竹的朋友可能会很高兴，因为觉得长久以来觉得自己是缴税大户却被中央忽略，像是新竹竹 北的马路永远在塞车，如果把钱跟权拨给地方，地方政府比较有动机投钱进去改善。 很鸟的，像新法第30条规定要求明年中央政府拨给地方的钱无论如何要比今年多，而且新法 第32条之1规定，只要地方政府有乖乖负担该支出的费用，中央政府就不能扣减补充款。站 在为国家整体省钱的立场，我基本上反对无脑拨更多钱给地方。原因是地方没有财务永续的 动机，而且自律机制太薄弱，只要县市议会通过，就可以发钱。 例如嘉义市，年度总预算约200亿，今年从中央拿到的补助款，包括中央统筹分配税款、一 般性补助款、与计划型补助共148亿。3/4总预算都是全国国民帮忙出的。从中央来的补助款 越多，县市长跟县市议会却不用对全民负责，只要对自己的县市选民负责，就没有好好用钱 的动机。嘉义市这次年底突然用特别追加预算案，花16亿，普发现金6000元给嘉义市民，理 由是他们钱很多没花完，没有影响建设进度(我们嘉义自己地方税可是徵收了31亿喔)，嘉义 的跨党派议员还都支持！相比用特别预算普发，那个明明就可以用特别条例做下水道加速清 淤啊，弄一个像样的眼科耳鼻喉科24小时值班啊(没错现在嘉义市人半夜吞到鱼刺很常没人 可以帮忙夹！眼球破掉？抱歉没人值班），做道路改善啊，做文化产业链啊什麽的，这样嘉 义市民、甚至全国人民去嘉义都可以得利。 身为别的县市的居民真的不用看得眼红，因为先收了又发回来真的是最没水准的，收钱一次 行政费，发钱一次行政费。明明可以用地方特别预算来建设的，却变成拿全民的钱来买市民 的支持度。 【结论 政治文看得很容易负能量但是还是要看】 不知道看完有没有比较懂？比较知道怎麽跟不同政治立场的人说明？ 我们家什麽政治立场的人都有，对於立法院调查权、砍总预算、宪诉法、财划法、罢免、年 金停砍都有各自的解读。我深感政治不是互相说服，而是在「我不认同你，但是我们还要相 亲相爱一起生活」的状况下，去互相理解，寻求共好。 我知道如果你跟我一样是中间选民，从三位大法官投书说要坐领乾薪不工作以来，应该已经 被政党互斗弄得很冷感，对於政治不期不待，但是拜托照顾自己之余，留下一点能量当公民 ，跟家人聊聊敏感的政治话题，否则一旦冷感，就彻底落入停止沟通、分裂族群的圈套了， 毕竟隔壁球团还虎视眈眈等着没收球场耶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.247.3.87 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1765930078.A.B6B.html