法检字第 10104102620 号 民国 101 年 01 月 18 日 案 由：某甲与某乙均为某网路游戏内之玩家，某甲角色为「张无忌」，某乙角色为「小 李飞刀」，「张无忌」在游戏中看「小李飞刀」不顺眼，即在游戏频道上，刊登「白痴、智 障、小李飞刀」之贬抑人格之文字，有无构成妨害名誉罪？ 否定说：网路游戏虽属公开环境为不特定或多数人得以共见共闻，但某乙所扮演之虚拟人物 「小李飞刀」」，在网路游戏中仅知该角色系参与游戏一份子而已，除此之外，游戏中别无 有关某乙之真实身分或特徵之标志，某甲亦无法单由「小李飞刀」之虚拟人物ＩＤ，得知真 实世界之某乙所扮演，自难认「白痴、智障、小李飞刀」等同对真实世界之某 乙社会上之评价有所贬抑，故不构成妨害名誉罪。 台湾台北地法院检察署 98 年度侦字第 25825 号 、99 年度侦字第 2926 号 台湾桃园地方法院检察署 99 年度侦字第 24304 号 台湾高雄地方法院检察署 99 年度侦字第 30971 号不起诉处分书 （二）肯定说：网路游戏中玩家均以代号、昵称为角色扮演，虽然在游戏世界中之虚拟人物 ，仍为现实中之真实人物所扮演，从而某甲所辱骂之「白痴、智障、小李飞刀」，事实上即 是辱骂扮演「小李飞刀」之某乙，自应构成妨害名誉罪。 台湾士林地方法院检察署 99 年度侦字第 4699 号、 14456 号起诉书 决 议：采否定说。 台湾高等法院检察署研究意见：采否定说。 法务部研究意见：同意台湾高等法院检察署研究意见。 如果觉得这篇是10年前的老古董 可以去参考云虫的司法文书= = 他有今年度的不起诉书还有高检署处分书 再加上云虫的情节绝对是比这篇范例严重个3、40倍 我觉得很适合拿来当边板的标竿案例 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.52.140 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1747662061.A.B62.html