※ 引述《walter741225 (瓦特)》之铭言： : 已经寄信给板主：markban/tzunghan/CloseFeather : 请求三位板主抽空回答板务问题。 : **首先是洗板判定 : 我曾经於#1WSNJ2Jx (Marginalman) : 明确以范例指出现行板务执行下的矛盾。 : 一个小时三篇文章， : 在高峰时期，会发生明明板面完全没有洗板事实。 : 可是板友却为了要保护自己， : 所以必须回头删除好几页前的文章来让自己不被检举。 : 这个判定是绝对有问题的， : 希望三位板主能一起想想该如何设置合适的洗板判定。 未来调整的方向 稍早跟CF板主讨论出的结果是 不论主题只要一小时三篇以上就会达到违规 一小时三篇看起来好像很少 但也是平均20分钟一篇 许多讨论可以透过编辑原文、或是进行推文讨论 : **接着是文章类型 : 我曾经於 : #1WSKqAiF (Marginalman) : 分析tzunghan板主对於文章类型的判定，并得到了tzunghan的认同。 : #1WSOpHex (Marginalman) : 提问关於文章分类的问题。 : 因为很重要，所以我重申一次我对於文章类型的提问： : 基於#1WSKqAiF (Marginalman)，tzunghan板主的认知： : ACG文是ACG类型的文； : 股票文是股票类型的文。 : 那麽现实生活相关的文章， : 是否属於现实生活的文章类型？ : 举凡 : 上课、上班、同事长官、同学老师； : 家人怎样、自己怎样； : 赚多少钱、赔多少钱、吃什麽饭； : 运气好做事顺心；运气差做事不顺心； : 心情好的事情、心情不好的事情； : QUE板友直接沟通 等。 : 这些是否都算同一个类型的文章？ : 如果不是的话，为什麽？ 要怎麽分类？ 因为讨论的结论为不论主题 这问题也就不存在了 : 我希望三位板主可以严肃的回答这个问题。 : 如果觉得回答这个问题有困难， : 那也许应该考虑洗板的文章类型该改成"所有文章不分类"。 是 : =========== : 如果在座的板主、板友， : 看到我的提问有任何一丝觉得我在刁难。 : 好，那我会把我提问的动机完全告诉你们。 : 首先是洗板板龟的成立， : 我没记错的话当时板主是小埋七。 : 因为确实发生有人刻意来洗板的问题， : 所以临时确立了板龟并严格处置。 : 当时会这样设置洗板板龟， : 其实就是给板主自由的解释权， : 其背後的动机在於"不要限制到现有板友的发言权"。 : 如果有当时就在的边板板友应该知道我在说啥， : 除了当时板主我可能有记错之外，过程应该都没问题。 : 所以，在我完全搞懂tzunghan板主对於文章类型的定义时。 : 我明确的感受到一个正在发生的事实。 : "ACG类型的文章正在受到发文限制，而这以往以来未曾发生。" : 并不是说阿康被桶=ACG受限， 我这边讲一下我的困难好了 讲白话是ACG 的讨论主题 相较现实类的 较好去做分类 结果可能就会导出"ACG文章正在受到发文限制" 但这并非我的本意 不过我也承认 我的标准有浮动 在最一开始去判这条板规的时候 我会去比较严格的看待"重复" 所以大卫就有几次没受到处分 但到了最近几次 像是菇菇的 才比较用类型、主题去判断 : 如果tzunghan板主坚持是因为洗板而砍就不是。 : 但现在看起来是受到类型限制，以及被检举时的时间判定。 : 那总合起来就是"ACG类型的文章正在受到发文限制" : 或者应该说"特定类型的文章正在受到发文限制" : 所以我提问的主要目的就是： : "我想证明板主群对於现行版面上的文章类型没有偏袒" : "而且能够有效地做出洗板板务判定" : 因为如果板主群对於文章类型有偏袒的事实， : 那将会有一部份板友无法认同这个板主。 : 当初在菇菇事件我以为那是刻意的洗板行为而被桶， : 到了阿康我也以为是因为刻意的洗板而被桶。 : 但是当阿康发疯的时候，展现的真实面貌其实是： : "特定文章类型正在被受限" : 那为什麽我到了ACG文被受限我才出声， : 很简单阿，因为我是属於ACG区的板友。 : 边板诞生是因为西部当时不知道会不会完蛋， : 所以创设出来的避难区，所以早期的组成是西部逃难民为主。 : 我在这之後才加入的，我不是西部原住民。 : 到了今天自然已经不是这样的组成， : 很多人加入了，一部份西部民回西部了。 : 而我本着"井水不犯河水"的态度，所以一直保持和善相处。 : 可是现在的板务执行已经让我感受到ACG的发文权利受限了， : 明明这里早期应该是因为西部而诞生的看板， : 现在的板务解释却出现了这种状况，所以我选择公开提问。 : 总结我的动机部分： : 1. 早期边板住民的ACG文正在受到实质的发文限制。 : 　 而当初设置板龟的初衷并非如此。 : 　 即便真的要限制发文，也不该是针对特定文章类型。 : 2. 我一直都讨厌啥都没有证明过就开始在酸、否定， : 　 所以才会出来尝试证明给大家看。 : 3. 我想证明的是：板主可以公正的判定文章类型，没有偏袒行为。 大概是这样 我觉得还有一点是 大部分情况板主并没有刻意要偏袒哪些人 都是收到检举才处理 检举人的动机各有不同 不必也没办法做到不偏袒的检举 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.225.100 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marginalman/M.1618135098.A.58D.html 不会啊 不管用新制草案还是旧制他都违规 讨论的结果喔 没有针对特定人 以上具含本数 ※ 编辑: tzunghan (220.133.225.100 台湾), 04/11/2021 18:04:32 一小时内发几篇可以讨论 但不论主题为目前共识 ※ 编辑: tzunghan (220.133.225.100 台湾), 04/11/2021 18:05:26 ※ 编辑: tzunghan (220.133.225.100 台湾), 04/11/2021 18:08:06 篇数目前尚未定案 ※ 编辑: tzunghan (220.133.225.100 台湾), 04/11/2021 18:08:36