※ 引述《jdlee (jdlee)》之铭言： : ※ 引述《rekp (掉手机 finding版)》之铭言： : : 我思考了一下之後，感觉这五个角度似乎相互之间的依存关系蛮高的。 : : 譬如说，想要推不同的产品就要面对不同的顾客。 : : 而决定推不同的产品可能也需要不同的资源和团队特性。 : : 又或者说因为不同的产品会需要面对不同的竞争者， : : 反过来说，因为考量到不同的竞争者类型，最後的产品组合也会不同。 : 你说得没错。然而，每个元素环环相扣是很正常的一个现象。 : 这个model是从Timmons model衍生来的。Timmmons model里面有三个元素: Opportunity, : Resource, Team。我把其中的Opportunity细分出Customer, Competitor, Product三个 : 元素，於是就变成了这个CCPRT。 我印象中好的理论分析架构， 构面之间就算不能「周延」的解释主题，也要彼此之间可以「互斥」， 切的越乾净，在分析上就越不会有模糊地带、使用起来也会 user-friendly， 传统的SWOT、五力、4P甚至司徒的产市垂规地竞…似乎都有这种特色， 我没有读过Timmons model，不过依照原po的解释， 我觉得三个ORT刚好涵盖了「方向」、「需求」、「方法」， Opportunity告诉你未来哪边有机会可以把握、 Resource告诉你达到这目标还需要什麽、 Team告诉你有了资源以後，要怎麽藉由好的方法顺利达到目标。 把Opportunity细分成Customer、Competitor、Product，有几个议题要考虑， 首先是这样分恰不恰当？分不会分得模糊不清、彼此过度重叠？ 这三个构面能不能完整诠释Opportunity？ 不过因为我没有看过原本的model、也没看过原po的详细的解释， 所以这部份就不妄加猜测～ 再来是，假设把O拆解为CCR这件事情诠释力够，可以这样拆没问题， 那分完以後，CCR是不是可以跟RS并列？ 因为如果CCR是从原本跟RS平行的O细分出来的，整个概念的层次应该会是； 一、Opportunity (1)-Customer (2)-Competitor (3)-Product 二、Resource 三、Team CCP三个各自的重要性，是不是能够让他们与RT并列同层次的构面？ 举个例子来说好了， Promotion跟Product根据4p是同样层级的构面， 假设我把Promotion分成网路、电视、平面、实体四个元素，（彼此互斥、接近周延） 那我可不可以说行销有七大构面： Product、Place、Price、网路行销、电视广告、平面媒体、实体促销？ 我想这其中应该还有很多议题是要思考的～ 第三就是，假设以上两点都没有问题， 那…这样算是现有分析架构的改良进化，还是算自己发展出来的一套理论架构？ 一个是就前人已经分析过的构面进行深入的探讨与诠释、改良， 另外一个是真的自己透过观察、探讨、访查，诠释一个还没有被善加解释的议题。 比如说，在波特之前，也许没有人对於一个产业可以有完整的视野， 又或者在他之前，探讨供应链就探讨供应链、探讨顾客就探讨顾客， 波特的五力，以一个更高的角度去把各个构面的探讨纳入他的五力分析， 让後来的人在分析产业的时候，不会顾此失彼、看了替代品却忘了考虑潜在竞争者， 最後才是用好懂好记的名称和概念图让人容易理解。 : : 整体的感觉似乎应该建立在 五力+SWOT 的先行分析的前提之下，才能比较明确。 : Five-force model用在新创公司不是那麽好用，尤其是这个新创公司会创造出新产业 : 的时候。首先，全新的产业，其上下游结构还未完整。其二，产业初期变化快速， : 分析完five-force没多久又要重新分析一次，很麻烦。 : 用SWOT分析新创公司也不是很有意思，因为分析的结果一定是weakness一大堆，strength : 一点点, opportunity很多, threat很多。此外，新创公司的特色就是uncertainty. : 在一大堆uncertainty的情况下套用一堆假设分析出来的结果也uncertain. : Timmons model的好处是它强调的是新创事业的动态。创业者看到事业机会後，首要工作 : 就是去设法取得所需资源。缺钱就找创投，缺人才就去找猎人头。Timmons model里面的 : resource指的并不是公司目前"拥有"的resource,而是指为了成功追求机会，公司需要但 : 目前"欠缺"的resource. : SWOT跟5-Force就比较属於静态的分析，没有什麽动态的概念在里面。 SWOT跟五力，其实重点都不是在怎麽分析， 而是根据分析得到的结果，要怎麽去拟定或是修改策略， 因为他们都是所谓的观念架构，是让你可以更全面的看一个议题。 其实如果即使是新创公司，五力分析的好，他们都是观察外部环境很好的工具， 产业变化快速->五力分析常常重新分析->策略随时依照环境因应， 听起来也挺不错的不是吗？ 另外上面那段Timmons model的话，其实都包涵在SWOT的概念底下呀～ 创业者看到事业机会後 -> Opportunity 缺钱就找创投，缺人才就去找猎人头 -> Weakness 只是Timmons用比较专属於新创公司的方法去切割这个议题～ 以上，一点个人的浅见心得 :) -- 。 ▂＿ ＿ ＿ ＿▂ ─────── ╱． ▌〃￣╱~┌▌` │.│▌"│ –瑞天帝 ─N────────── ￣ ￣ ￣◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.129.84 ※ 编辑: ritandy 来自: 125.227.129.84 (07/07 01:04)