※ 引述《slex (目标文章200篇)》之铭言： : 则总经理直接负责指挥业务、会计、产品(已无部)，则控制幅度变9，层级变2， : 这也就是你说的例子， : 层级数精简到最低(2层)， : 领导者直接带领相同位阶的员工(都是基层)。 这个例子稍微有一点混淆，虽然一样是砍层级，但举大公司的单一部门来解释 会更清楚；例如, 某老牌电信公司, 他的工程部可能有 总工程师 - 副总工程师 - 资深工程师 - 正工程师 - 助理工程师 - 约聘工程师。 单纯的扁平化应该只是缩小阶层, 尽管职衔可能还在, 但是总工程师直接管理 副总工程师和资深工程师; 副总工程师直接管理正工程师和助理工程师; 资深工程师管理约聘工程师等等。 每一个层级需要管的人增加，层级减少，但不会增加要管的范围。 例如, 在这个例子中, 总工程师只是变成可以直接管理不同事业处的资深工程师而已， 并不会增加他的职责范畴 (他原本就有权力透过副总工程师管不同事业处的资深 工程师) : 但是实际案例上，通常不会直接砍到最低阶数， : 而且被砍掉的层级员工有些会转任其他跟原本位阶权力相当的职位，别忘了， : 组织设计的垂直划分，还牵涉到权力大小和责任轻重， : 扁平化(组织精简)只是指控制幅度的改变，由小变大， : 所以权力大小和责任轻重也会一并随着控制幅度的改变而调整， : 上述例子，原本的总经理直接指挥负责不同事务的9个员工， : 其责任加重、当然权力也更大。 这段稍微有点疑问；他要负责的范围仍然是一样，只是他的直接下属变多了。 : 最後，扁平化(组织精简)可以使组织更有弹性与效率，为何？ : 因为层级数变少，使得组织的上下沟通变的比过去方便， : 领导者也更能敏感的接收环境的讯息而快速作出决策指挥员工因应变化， : 使组织能更加专注在自己的任务上， : 试想，如果你天天都可以见到校长，直接跟校长反应学校马桶坏了修的快， : 还是你写签呈，转班代、再转系助理、再转总务处、总务处再派校工修理快？ 沟通变快是对的，但是不要忘记阶层的存在目的，就是希望授权和避免事必躬亲。 校长如果在修马桶这个决策上，并不比总务长有更高的视野，那麽这个事情让 校长去协调是一种浪费。另外，这个例子即使是校长交办，还是可能需要经过 各处室会签的流程，跟组织扁平化与否并不一定相关。 : 所以因应未来竞争的多元与不确定性，扁平化是其趋势。 : 不过，其实也不能说是趋势啦，早就已经在做了，这是现在式，不是未来式。 与其说扁平化是趋势，不如说不能把组织太抽象化、过度阶层化， 像我提的电信业例子，分这麽多阶层的目的是什麽? 层级之间是不是有沟通 不良的问题? 同样等级但不同事业单位是否需要横向的协调连系? 这些因素 都决定了扁平化是不是有意义。台湾的老板都这麽爱走动管理，其实阶层也并 不如欧美大公司来得多，过度强调扁平化其实往往也只是因为授权不足而非 真正的扁平。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.4.16