※ 引述《sworddragon (囧荣)》之铭言： : 恩...先祝大家新年快乐!!!! : 现在我还在努力的跟经济学奋斗中= = : 只是突然想到之前上课管理学老师提到他对无薪假的看法 : 我个人是不太赞同他的想法啦 : 只是也没有办法找出更好的解决之道 : 想问一下大家的意见如何 这不是简单的问题，但可以先把问题的几个面向厘清，然後依据每个人心中 对於国家和社会的期待，会有不同的答案。 : 根据老师的说法 : 他赞成无薪假可以让员工薪水低於最低工资 : 理由是共体时艰 : 毕竟现在会放无薪假，就是因为没有订单 : 没有订单我请你来公司作啥? : 如果因为这样我还要付你最低工资 : 那OK阿，我老板放大决把你裁掉 : 大家好聚好散 : 所以与其发生裁员的情形 : 不如我放无薪假让你"有工作" : 只是给你较低的薪水 : 连最低工资都不到也可以 最低工资原本是政府为了保障弱势劳工，所订下的劳动最低标准。 这个标准当然有利有弊，比较明显的优缺点: 优: 保障 "有工作" 的劳工最低生活水准 缺: 形成雇用劳工的最低成本，可能减少雇用人数 以劳工来说，裁员好还是无薪假好，牵涉到: 1) 失业救济补助; 2) 年资计算; 3) 失业期间。 => 简单的说，如果失业期间不长、年资影响不大，对劳工来说裁员其实还比较好。 以雇主来说, 裁员好还是无薪假好，牵涉到: 1) 新进员工训练成本; 2) 资遣费用; 3) 不景气长度 => 简单的说，如果不景气期间不长，对雇主来说，裁员的成本比较高。 以政府来说, 裁员好还是无薪假好，牵涉到: 1) 政府失业救济金支出; 2) 社会稳定/安全; 3) 税收问题; 4) 经营环境 => 政府并没有简单的答案，因为失业率高会更加剧不景气，税收又因为不景气 减少，支出项目则因为失业救济和扩大公共投资而大增；最有利於企业的作法 会最不利民间支出。 但最关键的还是在於景气的能见度有多少。老板选择不裁员，其实某种程度是因为 不认为景气有坏到那种程度，期望一旦景气好转马上大家可以上工。 : 他还举出香港现在很多商店 : 会在店门口贴出"X裁"(写个裁然後打X，就是本店不裁员的意思) : 而为什麽香港可以这样做? : 就是因为他们没有最低工资 : 所以可以这样子玩 : 另外，这样子似乎还可以"顺便"提昇企业形象 香港的制造业没有这麽多，看得到的商店的服务业冲击也是相对小的； 香港的制度设计是以最大灵活度为目的，几乎完全没有社会安全网的设置， 台湾该不该学习，端看我们要什麽样的社会。 例如，如果最低工资在景气不好时可以打折扣，那麽环保标准呢? (夸张的比较法, 假如污水处理标准降低 10%, 可以挽救三十万个工作， 该不该放水?) 台币重贬 30% 可能也有帮助，该不该贬呢? 这中间其实是端看 "我们想要什麽样的社会"，而不光是对公司而已， 每一个走向都可能有道理，如同你教授的说法，但是也应该同时接收它的後果。 以你的看法，其实你不是反对无薪假，而是反对它对社会带来的冲击， 那麽也许就可以朝向 "放无薪假可以，但劳工的生活要有保障"，从房贷展期或 社会救助去看有没有其他可能；老板的立场也可以是 "维持最低薪不是问题，但是 银行的贷款展期或是减免营业税的措施是否可行?" 对政府来说，则是透过这些方式 来减少不景气的冲击和时间。 不过，从自由派的角度，不景气也是汰弱扶强的最好时机，政府过份干预只是 减慢新陈代谢的时间，对社会也是另一隐忧。所以说，并没有绝对的答案， 一切都还是从个人信念出发。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.4.16