所谓的enactment，台湾学界有人翻译为「创建意义」， 用另一个名词来说，也就是Karl Weick所谓的sense-making。 简单讲，Karl Weick不认为「组织」是一种静态的表徵， 所有的意义都是被人为建构(constructed)出来的， 换句话说，组织之所以存在并有序地运作， 并不是因为有公司法、有组织图的关系， 而是因为一群人遵循着一种共同的规范， 并在这种规范下产生行为，使得组织得以运作， 而Karl Weick把这样的过程称为「组织化」(organizing)。 也就是说，是因为人的互动，才使得「组织」有意义。 如果要comment，可以谈一下社会建构论(social constructism)， 这算是Karl Weick理论的根源。 社会建构论认为所有的意义都是相对而非绝对， 是因为人与人之间互动才会有共通意义的产生。 这个社会根本没有所谓的绝对真实， 真实会因为人类的互动而有不同的认知， 所以叫社会做建构论。 这部分的相关参考资料非常多， google一下就可以。 另外一种comment法，就是找一个反例， 比如说科学实证论(positivism)就将组织视为静态， 所以会致力追求放诸四海皆准的原理原则， 因为每一个组织应该都是类似的。 在管理学派中，科学管理就是一个例子， 可以从反例去推敲Karl Weick理论的优点。 至於你下面引的维基百科，可能需要更深一层的讨论， 因为它也只引了书中的一小段话， 所以我只能就这段文字简单地讲两个重点： 1.现象（亦即组织）是透过语言/论述(discourse)的力量所创造的→也就是enactment 2.为了要达到orgnizing的目的，管理者会利用许多看似客观的素材来促使人们自发性 地产生服膺组织的行为 举例来说，前几年半导体不景气时，张忠谋一句「春天的燕子来了！」 简单的一句话就振兴了整个半导体产业。 重点不在於台积电当季的订单上升这个实际的数字， 而是因为大家相信了，所以法人没有撤资，员工继续安心工作， 这就是一种enactment。 例子也许不是很好，但一时也想不到其他.... 一点想法，请大家指教。 最後多嘴问一下，这应该不是考题吧？因为看来不像。 ※ 引述《ImDawn (ImDawn)》之铭言： : 请问大家 : " According to Professor Karl Weick, organizational environment is enacted. : please comment." : 这一题应该要如何回答呢 : 找到维基百科是这样说的 : Karl Weick uses this term to denote the idea that certain phenomena (such as : organizations) are created by being talked about. : "Managers construct, rearrange, single out, and demolish many 'objective' : features of their surroundings. When people act they unrandomize variables, : insert vestiges of orderliness, and literally create their own constraints." : [Social Psychology of Organizing, p243] : 但是还是不太能了解这个理论的内容 : 麻烦各位前辈告知了 : 谢谢 : :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.184.128