从以前到现在，企业管理这门学问最不缺乏的就是质疑和讥讽。 诚然市面上层出不穷的大师和经典固然是惹人非议的一大推手， 但是我却认为，人们对於自己不了解的学问缺乏尊重方是主因， 翻开洋洋洒洒的批评史来看，不外乎是： 1. 没有实务经验念什麽管理，企管是有经验的人念的。 2. 就算念了企管也不能马上成为管理阶层，念之何用？ 3. 国内的商院太烂了，土鸡岂能抵挡洋将的船坚炮利！ 我要说，遗憾的是批评者其实并没能够清楚了解企管的意义何在， 又或者是受到诸多的商业伟人传记影响过大，乃将企管神化(或妖魔化)， 既名之企业管理，甚或Master of Business Administration， 顾名思义自然是在学习如何管理企业的学问，须知企业经营并非儿戏， 更不是游戏程式，发生损害了说声抱歉，按下读取钮一切重来。 在真实的商业世界中，亏损可大可小，轻则损害竞争力重则导致破产，能不慎乎？ 其不仅牵涉至个人的成就，更要对底下的员工及其家庭乃至整个社会负起责任， 既然使命如此崇高，那麽在真正有能力经营企业之前便先尝试拥有相关知识，何罪之有？ 书到用时方恨少，毋宁说更怕的是到了要用的时候才发现原来书连塑胶模都还没拆。 再论及第二点，令人哑然失笑，却又是正名的问题了， 要知道世界上是只有企管系，没有总经理系的， 再了不起的商学院也不敢保证训练出来的学生可以立即披挂上阵成为CEO， 若果真有如此学院，那麽最需要成立的也不会是总经理系 而是巴菲特系、大法官系甚至总统系， 然而我们却不认为财金、法律、政治系需要受到类似於企管系如此的非难？企管何辜？ 同理，如果一个极其优秀的餐饮管理学院的学生毕业了， 我们会希望它先从基本的学徒历练起，还是会大胆破格晋用他到三星餐厅当主厨？ 若真从学徒开始历练起，可会因此而贬损了任何他曾经学习过的知识的价值？ 换言之，会有此种批评乃是因为完全误解了企管的真谛， 一个组织原本便有高层、中层、基层的管理者，会批评念企管的人不能马上管理别人， 显然是忘记了中阶、基层主管在组织里的存在， 当然，张忠谋曹兴诚比尔盖兹贾伯斯每个人都很有才干又有名气， 但不代表台积电联电微软苹果只需要他们四个人就可以运作。 最後则是回到问题的根本，我们不可讳言，台湾的管理教育还有一大段路要走， 这个过程必定是艰辛而痛苦的，但是并不代表我们就要无条件的投向异国的怀抱， 商学学科有个相当重要的特色，便是因地制宜，而这正是台湾本土教育的优势所在， 相较於留学的同学而言，本土的企管学生可以着力的点便是就近观察市场， 在地脉动能够掌握多寡，除了自幼至今的累积之外，不要妄自菲薄能在国内获得的资产， 或许对方拥有语言优势以及亮丽学历，但坐以待毙永远不会是正确的商场作风 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.89.241.237