司徒达贤论管理》综效应否计价 ‧经济日报／司徒达贤 2007/01/02 追求综效」是多事业部组织或集团企业的竞争优势来源之一。在创造综效的过程中所产生 的成本效益，是否应该精确计算，合理分担，是管理上的重要议题。 原则上，在各利润中心之间，若有实质上互相支援的情形，都应计算成本效益，以避免有 太多人想搭便车或「白吃午餐」，而破坏了设立事业部之本意－明确归属经营责任。再者 ，明确计价後，才可将所创造的利益与执行人员的奖励挂勾，以促使他们积极从事综效创 造的工作。 然而，综效的类型很多，「施」与「受」双方的关系也各有千秋，这些都影响了综效计价 的必要程度。 例如，有一种综效是来自各单位共同行动所创造的规模经济。各事业单位或集团企业进行 共同的采购、研发、招训，都可以产生规模经济，协助大家降低成本，也可视为广义的综 效。这种综效，不一定要计价，但必须尊重各单位参与「集体活动」的自主意愿，以免为 了希望达成综效或规模经济，而影响某些事业单位的营运弹性与特色发挥。 另外，有些综效是来自事业单位之间的互通有无或截长补短。这些应否计价，应先检视这 些效益的性质。如果效益来自一方所提供的有形资源（如闲置的厂房设备），或具体的知 能、劳务等（例如，建立资讯系统的内隐经验、代为向经销商铺货上架等），当然应该合 理计价。但若所提供的是难以计价的资讯或无形资源，例如，产业中的动态消息、人脉、 形象等，由於不容易计算出公平的转拨价格，因此也不必大费周章来精细计算。但这些作 法应纳入管理，以免某些事业单位运用人脉不当或为了本身短期利益，做出破坏集团形象 的行为。 事业间综效的取予，若有互惠的特性，理想上也应该力求客观地计算出双方的成本效益， 再进行合理分担。因为即使互惠，双方所获得的好处也未必相同，而且究竟谁在帮谁，往 往也随时间或产业发展阶段而变化。为了长治久安，成本效益达一定金额以上的综效，兄 弟之间最好还是及早明算帐。 事实上，事业单位间的综效，即使公平计价，通常也比在外部市场公开交易更为有利。因 为同一集团或公司之下的各单位间，资讯容易流通，比较了解各自有何潜在合作或互相补 益之处，再加上彼此信任度高，合作的进行必然也比较顺利。长期而言，这些基於彼此的 资讯交流与互信所降低的交易成本与合作成本，才应该是综效的主要来源。 除了综效的性质之外，双方的关系也影响了综效计价的必要程度。如果受益的一方是百分 之百拥有的子公司，则「父子一体」，其综效计价的必要性自然较低。然而，即使在同一 企业组织内，不同的「兄弟」单位之间，由於彼此在绩效与资源上存在着竞争关系，因此 ，合作互惠与资源流动仍应尽量纳入计价的范围，以符合责任明确归属的原则。 如果双方是各自独立的法人组织，各有其不同的股东结构，则综效的追求就必须注意「公 司治理」的问题，尤其是上市上柜公司。因为关系人交易若未合乎公正公开，又无公平计 价，则可能形成利益输送，其弊端已超过原先意图藉综效以创造价值或创造竞争优势的本 意了。 （本文作者为国立政治大学企业管理所系教授） 【2007/01/02 经济日报】@ http://udn.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.48.63