作者hercales (王者天雷)
看板Management
标题Re: [讨论] 蓝海策略为什麽红?
时间Wed Nov 16 12:51:19 2005
※ 引述《badruid (Gryphon)》之铭言:
: 嗯 应该这麽说吧!
: 我之所以会利用以上两个定义,不是在替创新的重要性作背书,而是用他们来更清楚的
: 看出,价值之所以从竞争而来的原因。
: 如果我直接用Poter教授对於竞争的定义,竞争或可称为"延伸出去的对立态势",也就是
: 五种竞争作用力。然後再说创新在其中所扮演的角色越来越重要,所以以其为研究思考
: 中心,专注於在探讨创新在产业或环境中的角色扮演,也是亦无不可。
: Poter的竞争定义最让我感到困扰的地方是,他没提到"为什麽"会有对立态势。
: 为什麽同业间会有竞争态势,为什麽顾客要付钱才能得到产品
: 本来这其实用经济学的资源稀少性就可解释。且因为其属於经济学的范畴所以管理学实在
: 没必要再讨论一次。
: 问题是我打算用简单几句,直接看出顾客愿付的价值来自於竞争
: 所以我才使用了生态学上和马克思对於竞争的定义
: 生态学上的竞争定义偏重需求面,源於资源的不足。因此顾客必须为产品价值付费,而不
: 仅是负担其成本而已。
: 而马克思的竞争偏重生产面,重视的是生产者为求获得更好的产销条件所进行之斗争,
: 可说是现有竞争者间的对立态势产生之原因。
: 於是乎顾客愿付的价值来自於竞争,还包含了以上未提到的另三种竞争作用力。
: 所以若要知道创新是否有价值,就得先好好的看看竞争。
: 前文的叙述没说出这层关系,所以才又拉拉匝匝的说了一堆来解释,不过好像有点废话
: 就是...(─.─||||
经济的行为发生在於交换而非在於竞争
因为你的能力有限所以才会透过交易行为来满足
这正是资源有限而慾望无穷的函义
而非是起於竞争
因为竞争只是求生存的一项行为而已
如果说只强调竞争就会变成不断的在斗争
这就脱离管理的本质及目的了
因此才会有管理学的诞生
至於你从生态学的角度来说供给面虽然蛮有意思的
但是用来解释厂商间的兢争似乎不妥
因为有消费者剩余的存在,因此消费者虽然花超过成本的钱
但他们仍觉得是值得的
这个值得才是厂商竞争的重点,而一般的生态学并不追求这个
商场上的竞争除了求生存外还包括个人的抱负、利益及投资者的期望等因素在
而延伸出去出去的对立态势
个人认为这已经说明了一切的情况了
不论是生态学上的竞争还是马克思的思想
--
第一个封印放树巅,风精灵从此不再飞翔
第二个封印落水间,涟漪和浪花便敛起了锋芒
第三个封印驱赶雷电,人世间於是只留下冰冷的火焰
第四封印镇锁山岩,大地的歌声转化成呜咽
第五个封印啊天空知道,闪耀的日光一片凄迷
第六个封印也很清晰,死灵在月光的坟墓中不安的嬉戏着
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153