※ 引述《badruid (Gryphon)》之铭言： : 嗯 应该这麽说吧! : 我之所以会利用以上两个定义，不是在替创新的重要性作背书，而是用他们来更清楚的 : 看出，价值之所以从竞争而来的原因。 : 如果我直接用Poter教授对於竞争的定义，竞争或可称为"延伸出去的对立态势"，也就是 : 五种竞争作用力。然後再说创新在其中所扮演的角色越来越重要，所以以其为研究思考 : 中心，专注於在探讨创新在产业或环境中的角色扮演，也是亦无不可。 : Poter的竞争定义最让我感到困扰的地方是，他没提到"为什麽"会有对立态势。 : 为什麽同业间会有竞争态势，为什麽顾客要付钱才能得到产品 : 本来这其实用经济学的资源稀少性就可解释。且因为其属於经济学的范畴所以管理学实在 : 没必要再讨论一次。 : 问题是我打算用简单几句，直接看出顾客愿付的价值来自於竞争 : 所以我才使用了生态学上和马克思对於竞争的定义 : 生态学上的竞争定义偏重需求面，源於资源的不足。因此顾客必须为产品价值付费，而不 : 仅是负担其成本而已。 : 而马克思的竞争偏重生产面，重视的是生产者为求获得更好的产销条件所进行之斗争， : 可说是现有竞争者间的对立态势产生之原因。 : 於是乎顾客愿付的价值来自於竞争，还包含了以上未提到的另三种竞争作用力。 : 所以若要知道创新是否有价值，就得先好好的看看竞争。 : 前文的叙述没说出这层关系，所以才又拉拉匝匝的说了一堆来解释，不过好像有点废话 : 就是...(─.─|||| 经济的行为发生在於交换而非在於竞争 因为你的能力有限所以才会透过交易行为来满足 这正是资源有限而慾望无穷的函义 而非是起於竞争 因为竞争只是求生存的一项行为而已 如果说只强调竞争就会变成不断的在斗争 这就脱离管理的本质及目的了 因此才会有管理学的诞生 至於你从生态学的角度来说供给面虽然蛮有意思的 但是用来解释厂商间的兢争似乎不妥 因为有消费者剩余的存在，因此消费者虽然花超过成本的钱 但他们仍觉得是值得的 这个值得才是厂商竞争的重点，而一般的生态学并不追求这个 商场上的竞争除了求生存外还包括个人的抱负、利益及投资者的期望等因素在 而延伸出去出去的对立态势 个人认为这已经说明了一切的情况了 不论是生态学上的竞争还是马克思的思想 -- 第一个封印放树巅，风精灵从此不再飞翔 第二个封印落水间，涟漪和浪花便敛起了锋芒 第三个封印驱赶雷电，人世间於是只留下冰冷的火焰 第四封印镇锁山岩，大地的歌声转化成呜咽 第五个封印啊天空知道，闪耀的日光一片凄迷 第六个封印也很清晰，死灵在月光的坟墓中不安的嬉戏着 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.103.153