:

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.116.113.28 : 推 Aurorastar:学弟，把Porter的竞争优势真的整本看完再说吧!! 11/14 23:53 : 推 badruid:阿，我目前没有这个时间耶，可以直接告诉我错在哪吗? 11/14 23:55 : → Jimiyu:10万本..你是说哈力波特销售量的零头? 11/15 00:44 : 推 devilstick:鸿海是成本领导还是集中化成本领导？ 11/15 01:34 : 推 Delisaac:没看过就敢批评....实在佩服 还有 Porter早就提过成本 11/15 06:59 : → Delisaac:领导与差异化同时并行的三个前提 自己去查吧 11/15 06:59 : 推 m123569:.........你完全误会了XD 11/16 00:49 : 推 badruid:知道错了 多谢大家指教<(__)> 11/16 01:47 对於po出如此夜郎自大的文章 在看过竞争优势後 确实是使我感到非常的惭愧 在这里向各位说声抱歉 学长说的对 除非真正看过了解过竞争优势和蓝海策略 不然怎能有资格去批评 此外 把没有时间当藉口 实在是一非常糟糕的作学问态度 在此也向各位说声抱歉 本来 我知道我的文章必有缺陷，只是觉得大家一面倒的将其贬低，是不是忽略了些什麽 所以写出我觉得他仍有价值的理由，想听听大家是怎麽说 但是在看了竞争优势後，发现我真的是错的太离谱了 ------------------------------------------------------------------------- 之前之所以还有点怀疑 是因为竞争优势里开宗明义就说了竞争是公司成功或失败的核心 而蓝海策略则是说把价值创新置於中心来看，可以得到另一番结果 我想前面假设都如此不同了，那麽後面分析想当然尔必定有所不同，且对将来影响更是 难说，则其两者必有不同 此时我想的是如果把"竞争"的位置和"创新"两字掉换，如此思考下去的可行性 可惜的是我想错了 错误的关键在於 蓝海策略的基石--价值创新--根本还是必须在竞争的基础之下 五力是竞争的体现，透过他来了解产业结构，并不会减少创新之需求，而是导引创造力 去那些可影响长期获利力的地方，那些可使价值获致成长的地方。透过了解产业的基本 架构，可使公司提高发现那些真正需要的策略性创新的可能。 蓝海策略说要追求价值创新 可是价值从何而来? 价值从顾客来，从顾客利益而来，从顾客愿意付钱的部分而来。 不先去看竞争，去看产业结构，如何知道这个创新对顾客有多少价值 成功的企业会在红海中扩展产业边界，创造尚未开发的市场空间，形成无人竞争的蓝海， 但是，你不先去看竞争，你的产业边界从何而来 创新不能取代竞争，是因为创新仍需要有价值;而不去看竞争，如何知价值 所以他仍逃不开Poter教授所提出的理论架构的范畴，只是更专注於创新和价值间关系的 讨论上 虽然如此，但并不代表我认为蓝海策略无其价值 我们可以看看生态学中对於"竞争"的定义 : 生态学中的竞争是在一个群落中生活在一起的同种或异种生物体利用共同的资源，而 当资源不足以满足所有生物的需要时出现的。 再来看马克思对"竞争"的定义 : 商品生产者之间为了争取更好的产销条件，从而获得更的的经济效益而展开的斗争。 在现今这个时代，随着知识传递的迅速，创新的质，量和速度都越来越高，越来越成为 "资源多寡"的主宰因素。也越来越成为"争取好的产销条件"的主宰因素。 随着"创新"在竞争里的角色越来越重要，将他独立出来，当成思考的核心，我觉得是有其 必要性和价值存在的。 以上是我新的想法 若有不对的地方 恳请指教 至於之前关於Poter教授理论的部分，我错的离谱，就没必要再说了 而前文关於汤教授的评论部分，其评论的地方和这里有所不同，算是我引用错误，若有误 会还请多多海涵 谢谢指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.113.28 ※ 编辑: badruid 来自: 140.116.113.28 (11/16 04:39)