对於「蓝海策略」的爆红，我觉得颇不可思议，作者对於主导管理学界长达二十几年的竞争策略提出批评，认为企业应该跳出竞争激烈的"红海"，透过创新，造出一片没有竞争者的"蓝海"。 当我看到书的介绍时，就觉得这根本就是论语的礼运大同篇，或是圣经中的上帝允诺之地。孔子说:大道之行也，天下为公........。理想很高，但不可能达到。所谓蓝海策略也是。 哪间公司不想创造无人竞争的蓝海领域？或是说谁喜欢一天到晚跟人竞争，杀得你死我活的？说真的，没有人喜欢一天到晚争来争去，应该回到问题本质去，为什麽会有竞争？因为资源有限嘛！经济学与管理的出发点不就来自於资源有限？因为资源有限才要管理。 竞争不是愿不愿意的问题，竞争乃是人生必经之事，甚至说是根本无法避免之事，除非改变问题根本-------资源有限，或是说要推翻宇宙的基本定律之一，热力学第二定律。 作者在本书透过价值曲线跟产业其它公司加以区隔，藉此创造蓝海。但是，作者并未清楚说明，他的所谓价值差异与麦可波特的差异化到底差在哪？他所举的太阳马戏团、SWATCH、曲线公司、imode等。如果用差异化解释一样是讲得通呀！太阳马戏团没有动物，改以人为表演主角，这难道不是马戏团的差异化吗？imode以无线服务内容为主，差异化理论也可解释为在无线通讯领域创造与竞争对手不同的服务，这难道不是差异化吗？日本不洗头的理发店，这不也是在美容业中提供不同的选择，这还是差异化呀！而且，至少波特还不像作者如此理想化，说要开创无人竞争的蓝海。 我们仔细想想，书中举例子真的就没有竞争吗？提供租用专机的航空公司跟谁竞争？还不是跟航空公司竞争，这根本不是开创新的顾客，而是把航空公司的顾客抢过来，并创造高进入门槛，让潜在进入者不易进入，作者宣称的蓝海，也是先在红海经过一番撕杀後，在红海中画出一块自己的领域，作者称为蓝海。 我们再看不洗头的理发店，这不也是从美容业者中，抢一部分很忙没时间理发顾客过来，这还是先经过竞争在创造蓝海。SWATCH也是跟日本石英表竞争後，创造出属於自己的顾客，怎麽会没有竞争呢？imode除了在日本成功之外，在其它地根本是失败的，imode仍是跟无线通讯业者与网路内容提供者竞争呀！ 明明就存在竞争，作者却告诉管理者，这里不存在竞争，这里是大同世界，这里是牛奶与蜜的上帝允诺之地，根本是严重误导而且还会害死企业经营者。孟子曰：「生於忧患，死於安乐。」当企业自满於没有竞争者时，往往末日也不远矣。 此外，作者一再宣扬的蓝海，从市场效率来看，当有一市场没有竞争者，又有高获利时，怎麽可能不吸引竞争者不断加入？作者在书後提到的避免竞争者进入策略，也不外乎就是提高进入障碍嘛！或是以专利垄断技术，或是以有限市场和有限利润潜在进入者打消进入意图，因为再进入者无利可图，这不也是波特以前就讲过的？ 而且作者一直忽略，企业想长久保有蓝海，仍是免不了要打败所有潜在进入者，不是吗？作者提到的那间租用商用专机的航空公司说有三十几家航空公司模仿但失败，不就说明，仍是不断有竞争者意图进入到蓝海。企业要维持蓝海唯一的作法----只有打败竞争者！除非是透过特许经营的独占事业，否则，根本就不存在蓝海这种市场。 电子商务前几年热的时候，网路就是蓝海呀！但是，没有获利！作者似乎又忽略掉一点，蓝海固然没有竞争者，但是蓝海搞不好也没有顾客！我们也可想出一大堆蓝海，比如说太空旅行，月球房地产，这些都没有竞争者，但是也没有客户，谁会想去买月球的房地产呢？ 所以，这本最大的问题在於，作者无法说明他的蓝海与差异化真正差在哪里？因为书中个案，从竞争观点来看，仍可用差异化加以解释呀！顶多更偏重在创新的部分而已。另外，很多表面上看起来似乎没有竞争个案，仔细想想仍是有竞争的。这本书受到欢迎的原因恐怕只是在於议题满足人们已疲惫於竞争，并希望要是真有不存在竞争的市场该有多好的心态。但是，我对本书的评论是蓝海根本就不存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.169.120