※ 引述《ntuboy (pity...)》之铭言： : 根据我与别人笔战的经验... : 笔战通常是零合游戏，其中一方赢，其中一方输... : 希望我跟你玩的不是这种游戏... : 而是彼此愈切磋观念愈清楚的非零合游戏... : ※ 引述《hercales (伯伦希尔)》之铭言： : : 策略被误用的情形很多 : : 很多人习惯讲策略，但是在管理学的板上 : : 就请依照管理学的策略来说，不然就不是在讨论管理学了 : : 常常说，今年我们公司的策略是让营业额成长多少 : : 但是这个东西是叫政策而非是策略 : : 策略大陆人叫他战略，简单讲就是一切行动的最高指导方针 : : 如果公司每年都有新的策略，那这间公司毫无策略可言 : : 策略一词在台湾常常被误用甚至滥用 : : 因为他讲起来比较好听比很起来比较顺口 : : 但是既然有学过管理学就请遵循你的所学及你本身的专业 : 我是在跟你讨论管理学没错... : 如果你要说我不是的话... : 那可能要麻烦你直接举例说明我文章中的哪个「策略」的用法不是依照管理学的用法？ : 如果你讲「策略一词在台湾常常被误用」，那你讲的是没有具体对象的人误用了策略... : 而不是直接证明「我」误用了策略... : 如果你觉得我「误用」了策略的原因只是因为我做了以下陈述： : 　　1. 政策可以反过来影响策略 : 　　2. 相同政策可以用在不同事业领域 : 那我必须说这是我们的争议点... : 争议的结果还没出来... : 你不宜太早宣判你的观点才是「标准的」而我是「误用的」... : 你可以坚持并且辩护你的观点，我也一样可以... : 但是我没有因为坚持我自己的观点就宣判你的观点错误... : 否则我也可以说你「小看」了政策... : : 政策是为了达成策略所定下的，可以一体适用而不变的只有策略 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这是争议点... : : 政策可以模仿但是每个组织的情况不同必会稍作修正 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 要这样说的话... : 策略也会依每个组织的情况不同作修正： : 　　　　策略本来就要要拿来执行的，而执行是透过组织。每个组织的情况不同的话， : 　　　　策略难道就不必依组织的情况修正？ : 　　　　如果你这个理由可以成功攻击我的论点的话，那也同样可以攻击你的论点... : : 在你以更宽广的角度来看待事物之前请先完全确认他的定义 : : 政策会影响策略这闻所未闻，为了策略而修订政策则是常见的 : ^^^^^^^^ : 「闻所未闻」不是拒绝一个观念的好理由... : 仔细思考一个观念本身的合理性才是优质讨论的基础... : 你的说法好像是如果杜拉克说政策会影响策略你就会听进去，我说的话就不合理的样子？ : 如果你对一个观念的接受与否是根据「久仰大名」还是「闻所未闻」的话... : 那就离不开那些「大师」的框架了... : 我再举个例子... : 例子虽然是我自己假设的，但是实务上本来就有各种状况可能会发生... : 我所采取的假设应该不至於离谱到让人难以相信这会在实务界发生... : 假设我是一家制造商，产品销售以母国为主，近年也开始寻找可能的海外市场 : 我为了压低我的成本，要求手下的采购人员「从相同供应商的第二次采购价不 : 得超过第一次采购价」。根据你的定义：「政策是为了达成策略所定下的」， : 我对采购人员的要求算是我的「采购政策」。在这个采购政策下，我的供应商 : 为了争取我的订单，每次报价都必须与前次报价相同或降价，因此我的采购政 : 策达成我的成本领导策略。 : 今天我想要进入A、B、C市场，其中我在A国跟B国都能对当地供应商成功执行 : 与母国相同的采购政策，唯独C国因其特殊的政经体制限制我复制原本的采购 : 政策到当地。 : 关於C国的进入与竞争策略，我有以下几种可能： : 1. 如果我因为无法复制采购政策导致我在C国处於不易的竞争地位，我可能不进入C国 : 　　　　「地区市场的选择」应该算是策略吧？这个例子算不算是政策影响策略？ : 2. 或是我仍然进入C国了，但是因为成本提高，因此相同产品我以行销手法将其定位在 : 中高级产品，以利我提高售价。 : 　　　　这是我因为无法复制采购政策而改变产品定位的例子。应该不算太离谱吧？ : 　　　　「产品定位」是策略吧？这也是政策影响策略的例子。 : 3. 虽然我不能复制原来的采购政策，但是我透过其它方式仍然压低了当地供应商的报价 : 。这种情况下我仍然可以进入C国，也同样采取成本领导策略跟同样的产品定位。只 : 是背後支持策略的方式不一样了。 : 　　　　这应该是H大跟一般人通常会接受的可能吧？但是这种可能的存在并不会使1跟2 : 　　　　的可能性的存在消失。所以H大的论点虽然反覆坚持是3才对，但是也没办法证明 : 我说的1跟2就不存在。 : 如果H大或各位看官觉得我说的不算离谱的话，政策是可以影响策略的，对吗？ 策略代表着组织长期的承诺 既然是长期的承诺，便是不易变更残所为长期承诺 政策是为了答成策略而订定的 若是为政策而改变策略，这便是削足适履 会这样作的人根本就不了解策略 此外你所举的例子正好代表你对策略的误解 你的例子全都是外在环境而导致策略的改变 因为外在的环境因素使得你的原定策略无法执行 因此才需要改变 主要的重点不在政策而是在环境 你要说我无法跳出大师的框架 事实上，我的能力根本无法跳出大师们的框架 而你也没有这能力 大师之所以成为大师，必有其过人之处 在你还没有到达他们的水准之前，最好不要有认为你比大师们更厉害 因为外在环境的变因而导致策略的改变 这是最常见也是最显而易见的情形 如此的情形竟然归因於政策改变了策略实在有些匪疑所思 此外策略拟定好了之後需要实施以及检讨控制 若与现实不合便加以调整修改 这都是因为你的策略无法和环境来配合而非是因为政策无法跟策略相合而作调整 举例来说： 当你打入C国的市场後，你也获得了低价的劳力以及原料 你的策略是成本最小化，但你的政策则是把通路建立在区域性的小盘商中 而非是全国性的大盘商，但是你以小盘商为通路基础，却得自己建立运输网 因此使得成本提高，难道这样要说策略不当我们应该改走差异化或是退出市场吗？ 这是政策错误导致策略无法被执行，明明大盘商就会帮你把商品送到全国去 经过大盘商的配送，可以将你的商品在全国的量贩店都上架，且成本也比自行建运输 网来得低，但是你却选择自己建运输网然後透过小盘商在各区域的小型商店上架 不但成本较高，利润也比较低，这样的政策错误难道要以修改策略的方式来令他 合理化吗？这根本就是本末倒置了啊 -- 乐透铭： 「码不在多，六个就赢。 签不用早，有诚则灵。 斯是梦境，唯吾不醒。 牌支算得准，一次六颗星。 头彩一中後，北银抱奖金。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.103.153