※ 引述《hercales (伯伦希尔)》之铭言： : ※ 引述《ntuboy (pity...)》之铭言： : : 我猜想两位的讨论是针对我前文中的以下这段文字而发？ : : 也就是重新强调应该先有策略，再有政策的规划程序？ : : 如果我误会两位的意思，就当我没说吧！:P : : 一般认为政策要与策略配套，就像你所问的一样... : : 但是如果把组织内部流程视为组织能力，而功能性政策又是组织流程的根基的话... : : 依照资源基础的观点，你或许可以把同一套政策套用在各个地区市场或事业领域... : : 那这时候就是先有政策，才有进入新地区市场或新事业的策略... : 你把策略跟政策完全误用了 ^^^^^^^^ 嗯...我想你应该避免下如此绝对的判断... 第一、这只是激起对方的心理防卫机制，使你更难说服对方... 第二、这麽绝对的判断会使你自己的立论没有转圜的余地， 　　　万一哪天连你自己的想法都改变了，你先前的立论就没有挽救的余地...:P 我真的「完全」误用了策略与政策吗？ 我觉得未必... 我只是希望以更开放的观点看待「策略」这个概念而已... 管理学者们都不断尝试以各种角度思考策略，你又何必只拥抱一种立场？ 而且，我在原文中不也有其中一段是在讲「通常」政策是要为策略配套？ 这跟你说得不是一样吗？那我怎麽会「完全」误用策略跟政策呢？ 我只是比你「多一个观点」： 政策反过来也可以影响策略...谁说不行呢？ : 策略才有可能用在很多地方 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我同意你说政策是达成策略的具体作法... 但是当企业在性质类似的不同事业领域中有没有可能采取相似的策略？ 那达成策略的政策是不是也可以移植到不同事业领域去？ 所以政策也可以用在很多地方... 比方说统一经营7-Eleven也经营星巴克... 他们是不同事业，但是都是连锁店， 那经营7-Eleven的某些功能性政策就可以移植到咖啡店事业... 我觉得不需要受限於既有的观点而封闭其它的可能性... 谁说策略「才有」可能用在很多地方？ : 因为他是一个概略性的目标，很模糊没有具体感 : 但是政策比起策略就相对的实在多了 : 政策给你一个比较实际的方式去达成目标 : 举例来说 : 管理者以追求差异化的方式来替组织创造价值 : 差异化便是策略 : 而要怎麽达成差异化来创造价值 : 政策给了你去达成此目标的方法 : 如你专精於某一个领域上，将他达到最棒最好 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是你自己为「政策」举的一个例子：「专精於某一领域」 可是其实这也是「策略」，是波特三种一般化策略的「焦点化」策略... 你是否应该重新为政策举个例子？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.168