※ 引述《BlueZiv (Sirius)》之铭言： : 这个问题里有各很根本的问题... : 何谓产业？ : 印象中Poter的说法，产业指的是「一群替代性很高的公司」 : OK～假若此为真， : 则可从这些产业中再找出「成功」的几间公司。 : But...何谓成功？ : 这就有需要定义了，例如说，连续5年成长率高於产业平均成长率， : 或是连续5年赚钱...连续5年获益高於产业平均.....etc : 然後再进一步的分析其共同的原因。 以上都同意... : 问题又来了，KSF指的是「充要条件」？还是「必要条件」? : 印象中，这两派都有人说过... : 如果是「必要条件」，那还简单一些，分析产业中定义为成功的公司， : 然後抽丝剥茧，可能可以瞧见一些端倪。 : 但是如果是「充要条件」，就很难说哪些是KSF了... : --------- : 基本上，我自己会认为KSF是必要条件而非充要条件， 我也觉得是必要条件... 这样讲的着眼点在於「关键」二字... 如果KSF是指成功的充要条件... 那充要条件的范围就包含「产业环境/策略/组织/管理功能」四个层次的系统一致性... 真的把充要条件都整理出来的话，其实就是一大本公司的竞争策略... 如果所谓「关键」隐含了「少数」的意思的话... 充要条件就不能说是「关键」成功因素了... 那我的下一个疑惑是... 如果我们彼此都同意关键成功因素是指成功的必要条件... 那关键成功因素跟关键存活因素的差异在哪里？ : 另外，KSF应该要有「适用年限」，毕竟典范是会移转的， : 过去会成功，并不代表未来照做就会成功。 : 另外对於「成功」的定义，也很少人在讨论... : 在这样的情况下，很容易就造成众说纷纭的结果。 同意你的说法... 如果真的需要定义的话... 就先假设我们都把成功定义为连续五年获利高於业界平均... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.92.77.76 ※ 编辑: ntuboy 来自: 61.62.75.127 (09/23 20:35)