我想可能是"策略"跟"典范移转"所着重的都是整体面的观点... 以致在定义上看起来很像... 不过我想两者仍有本质上的差别: 典范移转是指:因企业所面对的环境不断发生改变,企业为了求生存或维持竞争优势,而不 段调整经营管理的一些做法,最後这些管理做法或思想逐渐为大部分人所接受,甚至成为生 活中普遍为人所接受的价值... 而策略则有针对性(针对企业自身),并有其欲达成的目标...因此涉及企业自身的价值判断 所以我为求简化而把定义下的太高而显的不够精确...因而造成误解... 此外,我想如果要谈典范移转...就必须精确定义环境... 如果只谈:不连续或变动...可能显得太粗略...只讨论到变动环境->不连续环境->惊讶型环境 容易忽略了古典学派进行到行为学派的典范移转...而显的不够完整 ※ 引述《Rune (Morning Star)》之铭言： : ※ 引述《weq (weq)》之铭言： : : 典范移转是随着环境的不断变化...各项组织参数随环境变化而不断调整的一种过程.. : 这个说法怎麽像司徒达贤老师提到策略的定义： : 「策略是指企业经营的形貌，以及在不同时间点这些形貌的轨迹。」？ : 由於管理学是个融贯各种学科的学问， : 而「典范转移」亦是借用来的专有名词， : 所以不妨从它原有的出处来理解。 : 「典范转移」一词是在孔恩(Thomas Kuhn)在一九六二年出版「科学革命的结构」一书 : 中所提出的。 : 典范﹝paradigm﹞一词的涵义指的是团体信念的集合体， : 包括所共同使用的符号通则(symbolic generalization)、共同信守的信念 : （即对某个模型的信心）、彼此认同的价值等等。 : 而典范转移则是由原来的典范，转而接受「新典范」的过程。 : 代表新出现的学说或观念，乃建立在不同的价值取向、研究程序与方法、逻辑架构 : 与分析模式之上；不同典范下的学说和观念，往往是互不相容，甚至难以比较的。 : 而孔恩会提出这样的见解，是来自他过去认为十七世纪以前的物理学简直乱写一通， : 他无法理解为何在其他方面皆表现如此杰出的亚里斯多德会写出这种东西。 : 然而有一天他翻着亚里斯多德物理学，他突然能够读懂这本书， : 甚至还能预测接下来书会怎麽写。 : 他了解到从亚里斯多德的典范下来看时，过去荒谬错误的地方都变得合理了。 : 在物理学中不仅从亚里斯多德到牛顿是一种典范转移的过程， : 牛顿到爱因斯坦的相对论也是典范转移的过程。 : 回归到管理学内讨论，从过去科学管理学派假定人性为X理论， : 因此工作设计追求简化、专业化、标准化；而到行为学派认定人为Y理论， : 则工作设计会追求扩大化和丰富化。 : 这种转变是非连续性和跨时代的，人们不再持续追求3S的工作设计， : 而是完全采取不同假设和观点来面对工作设计这个问题。 : 至於Jack Welch提出的无疆界组织，与过去静态环境、科学管理或层级组织为基础 : 所发展的观念和学说相较，即代表不同典范下的产物。 : 不过我不太认为他引领了典范的转移，而算是汇集整合别人的学说後进一步发展自 : 己的理论﹝名词﹞。 : : 如果依Duncan对环境的分类及Mintzberg对组织的分类: : : 1.环境为:简单--稳定 => 适合之组织结构:机械式科层组织,传导式组织 : : 2.环境为:复杂--稳定 => 适合之组织结构:专业官僚组织,事业部组织 : : 3.环境为:简单--动态 => 适合之组织结构:简单式组织 : : 4.环境为:复杂--动态 => 适合之组织结构:暂时性组织(有机式组织) : : 基本上威廉大内所提的无边界组织所适合的环境条件为复杂动态... : : 所以我觉得只能算是威廉大内对有机式组织提出了属於自己的定义跟看法.. : : 不算是典范移转.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.103.140