※ 引述《ntuboy ()》之铭言： : ※ 引述《Aurorastar (风雨如晦温馨不已)》之铭言： : : 我认为对管理教育有兴趣的人或是目前就在接受管理教育者都可以翻阅此书。 : 我同意... : 另外我想请教... : 因为这本书本身是多篇独立文章的集合体... : 是否可以抓住一个主题, 选读几篇相关文章, 讨论会比较能够聚焦??而你会推荐哪几篇?? : 或者就别搞这麽多限制, 直接开放大家自由讨论感兴趣的部分?? : 身为推荐者, 您的建议如何?? 先跟贯中前辈说声抱歉，日前我回金门蹲了好阵子，回台南没几天车又被偷了。 最近事多到我没有时间让我回一下这篇文章。 当初我是花了两个晚上把这本书看过，因为隔天跟司徒达贤老师有个视讯的对谈。 这本书内容分成四部分，首先是谈管理教育，之後是论大学教育、研究与教学，及 其他教育议题。 在此，比较适合放在本版讨论的当然属第一部分的议题。台湾的管理教育问题。 在对谈前一天，我大致整理了台湾管理教育目前的几点问题，准备做为对谈的摘要。 这些问题亦可算是我对台湾管理教育的一些心得，简单分成两部分，跟各位分享： 一、教师部分： 大学多，资源相对少，国家的资源在分配上当然必须择一标准来做为资源配置的 依据。而当主流思考是以研究成果来做为判断的标准时，这样的政策当然会影响 到学校的发展政策，进而「控制」教师在教学与研究的取舍。 教师重研究轻教学，在我念的大学是相当普遍的现象。而教师专注於研究，国家 机构评监时却又重量而非重质，如此管理教育焉能提升？学生也没学到什麽，教 师又整天使想在SSCI或TSSCI上有所表现。 司徒老师虽说研究与教学应是相辅相成的，但是毕竟世事难以两全。日前的教育 部评监结果可以看出，政大商学院唯一未达满分的便是研究，而台大、成大、中 山都未能在教学上拿到满分。 教师对於管理教育是该重研究或是重教学呢？(教师应该如何做一轻重横量呢？) 此外，日前商业周刊的专文谈到国际间 MBA 的评监结果。该文中谈到国内 MBA 为何没办法在国际上有所表现。其中一项问题便是师资的来源部分。当中提到 有两条法规限制了国内师资的多元化。使得国内管理教育缺乏真正国际级的名师 授课。而上海的中欧管理学院、新加坡的Insead则无此一问题。 而国内目前出国留学攻读博士学位的人数亦日趋下滑，这也造成了国内在师资上 的断层。 二、学生部分： 接受管理教育的学生包括：大学部学生、硕士班学生、博士班学生及再职接受回 流教育者(EMBA、企家班、学分班)。 首先是大学生，司徒老师在《为管理定位》中一篇名为《谁需要学管理？》提到， 最不适合学管理的就是大学生。他说因为这篇文章，在政大他已经被批得跟猪头似 的。在《打造未来领导人》一书中，他有再针对此文做一论述。针对企管系的大学 生提供发展的方向。司徒老师当年以全国榜眼之姿进入政大企管系，之後到伊利诺 、西北大学攻读硕、博士学位。或许他是自己走过这条「错」的路，所以才会呼吁 大学生别念企管系吧？ 硕士班学生可谓是接受企管教育的主体。但是国内的 MBA 学生来源多为从大学毕 业便直接升学。连工作经验也没有，难达到 MBA 教育所欲达成的目标。而 MBA 的 来源以笔试抡才，亦有问题。 (这点国内讨论较多，不多述) 而对於接受回流教育者，目前也遇到一个问题。 就是管理教育的价值挑战及产品(管理教育)是否是消费者(学生)需要的？ 换言之，当今天那些所谓的大老板开始认为「管理不过尔尔？」或是「我回到学校 学的这些东西，对我一点帮助也没。」如果这样的情况发生，那管理教育的存在性 便受到威胁。如果回学校接受管理教育只是寻求人际网路的拓展，那乾脆去参加 俱乐部不是更好？如果连实务界的人士都认为目前的管理教育内容难以在实务上有 所贡献，则学校培养出来的学生怎麽进入职场呢？ (博士班那边我比较不了解，故不多说。) 管理教育的接受者，他们真正学到他们想要的吗？真的得到他们该得到的内容吗？ 看完这本书，只觉得台湾的管理教育问题千头万绪。每一环节都有需要改革的必要。 但僵化及漠视，却造成了这样的问题持续下去。司徒老师在本书中点出了近年来他看 到的问题，但是怎麽解决呢？又是个问题。 而即使提出解决方案了，多半是放在那而无法付诸实行。 (有篇讲到1998年的管理教育报告书便可看出此一无奈) 仓促罗嗦了一堆，没什麽逻辑性。还望大家看得下去。 其实还有很多问题没办法做一有系统的叙述，待日後再慢慢一起讨论。 推荐大夥看此书，亦是渴望各位「未来领导人」，能先了解到目前或是将来管理教育 所面临的几项问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.53.86