很多人以为管理学分数变异太大，不好掌握，因此容易放弃。不了解管理学的人，一定 对这科嗤之以鼻。笔者就曾听一个理工背景的同学说：「我也要去考企研所，管理学那 种东西用背的就可以了。」笔者当下鼓励她一定要去考，因为这样各位学弟妹们马上踩下 一位炮灰。 管理学包括内容的确广，但也并非完全不能掌握。笔者将其简单地分成四个部分来说明， 这四部分包括：理论、实务、经典、潮流。 【理论部分】 理论就是指一般管理学教科书中的主要内容，包括组织与管理概论、管理功能、企业功能 等等。这部分是管理学最基本的内容，学习的重点在於如何深入了解这些理论的逻辑跟依 据。一般推荐的读本是 Robbins 的书，及许士军老师的管理学。前者内容广泛，是国内 许多企管系管理学的教材，而後者，则是用字严谨、字字珠玑的考研究所必读书。 不过，还是回归之前在讨论经济学那篇文章中的一句话：先以补习班的老师的教材为主要 架构。之後再以前述的书做为内容的补充。这样补习才有意义，补习是为了更有效率的学 习。(但效果不一定是对的，请记住这句话。) 然而，笔者确不认为 Robbins 有那麽高的价值。Robbins的书中有几大错误，过了好几版 还是没改，学弟妹们在读的时候还是要记住，要批判，与作者对话，这样你的思考才会缜 密、精致。Robbins的书过去大家都看王秉钧老师主译的翻译本，但去年由台科大教授 林孟彦主译的最新版出来後，补习班老师多推荐後者，但後者还是有不少错误，还是不能 不留意。 至於许士军老师的书，因为是30年前写的书，因此在一些新的理论上未曾做一介绍，不过 大体上，这两本书还是投考管理学公认的必读本。理论是学习其他部分的关键，即使近年 来管理学的出题日益多元，很少死板地要求考生写出理论内涵，但是这部分仍旧是学习管 理学的重点。 【实务部分】 这部分的学习比较好了解，就是多看，多吸收。不过还是要试着跟理论做一联想。 为何要了解实务的部分，这简单的道理请翻阅司徒老师《为管理定位》中的第一篇文章。 实务的资讯来自累积、经验跟观察。很多补习班会帮学生整理时事重点。这是有效率的作 法，但我比较鼓励学弟妹们亲自做，补习班那套「葵花宝典笔记法」并不是最佳的做法。 实务资讯的累积，多半是从阅读中获得，像天下、远见、商周、EMBA、经济日报、工商时 报、能力杂志等等。我不鼓励大家每本都看，贪多必败。选择一份做为时事累积的主要来 源便可。 一般的考试在论及实务时，多会说到目前企业有的实例或杂志上的评论。原则上，这样的 作法并无不可，但无法突显自己与别人不同之处。举例说：如果题目问到你最欣赏的国内 经理人或董事长是谁？你会怎麽答？ 我举八个人，这八个人应该涵盖50%以上的考生答案：郭台铭、林百里、王永庆、张忠谋 、曹兴诚、许文龙、施振荣、李焜耀。一千名考生，如果都答这几个，理由也都差不多， 老师怎麽给分呢？ 如果是笔者来答，我会答：苏国垚、戴胜益。 我在说明原因时，我举实际跟这两位接触过的经验来说明，有这样的经验，老师当然会比 较欣赏，因为他知道自己过去有办活动的经验，曾经跟业界的人来往。就算老师没想到这 点，好歹也会因为答案让他耳目一新，而多花点时间阅卷。 实务的部分有越来越重要的趋势，这可能是为了弥补国内MBA多没工作经验之憾。像中央 企研今年的管理学，便要求每题都需辅助实例说明。 【经典部分】 这部分比较难界定，而且跟之後讨论的「潮流」可能会有些许的重复。经典就是指管理学 者提出的概念、思考方式，成为一种显学。显学被讨论久了，变得更完整，而当原先提出 者准备长眠後，很可能就成了理论。 像Porter的五力分析、钻石理论、价值链、三个一般性策略；Tom Peters的7S模型可谓为 经典。他们不像後面会提到的潮流，只是被提出来一下下，之後就变成巫医的东西，为大 家所遗忘。这部分的学习可能有两种方式，一是透过补习班老师或助教的整理，上课。 二来是藉由本身的阅读。当然後者的效果会比较好，毕竟透过自身的阅读原作去了解作者 的思考逻辑才是真正的学习。但是如果时间不允许，透过後者的方式也是无可厚非，不过 ，很可能就是对该内容一知半解，或是同补习班中的每个人了解的都是那些 【潮流部分】 「潮流」就是在各大书店排行榜会出现的内容。包括什麽执行X、从A到X、成功不X。这些 在自己应考期间出现在各大排行榜的企管书籍是很难去掌握的。因为有些东西根本不值阅 读一整本书。而有些内容却又刚好为出题教授偏爱，而比重特高。 大硕跟大功的管理学老师在这部分都会指派助教做一书摘或亲自整理。但还是会犯前面提 到问题─只求片断了解，未能全盘掌握。阅读吧！这是我唯一的建议，毕竟这部分有点一 翻两瞪眼。如果你没看过这些书，你会知道刺蝟原则是什麽？甚至有学校直接在选择题问 你某某书的作者是谁？ 面对这类的内容，大量的阅读，广泛地吸收是确保不会失分的方法。至於投资报酬，有点 看运气。 管理学的内涵我简单分成上述四部分，可能有些遗露，不过我相信这四部分应该就够准备 了。接下来谈谈念管理学的心态跟认知： 念管理学不是靠背的。这句话每个人都会说，但包括我在内有时候也很难百分之百做到。 毕竟今天我们念管理学是为了考试，而非纯粹立足於兴趣。 然而，我还是要鼓励学弟妹们在念管理学时必须假设自己是个MBA了。因为这样，你在念 书的时候，心态才会跟一般为考试而念的人不一样。今天老师是要由答题中挑出适合念 MBA的人，而非从中找出会答题，特别是会用补习班教法解题者。因此，这里可能出现一 个矛盾，就是补习班老师的东西要不要听。我的答案时，该听，要听，但不该全然相信。 这可能跟我之前提到要相信补习班老师的言论有所冲突，让我做一翻解： 前述提到要相信补习班老师主要是基於对理论部分的学习上，而在做答，思考时，千万不 能「完全」跟补习班老师那套方式走。这样会犯了同质性太高，且补习班老师那套可能为 教授所厌恶之错，到时候分数要高就很难了。而且完全跟补习班老师的方法念，只是在念 死书、死念书，这不是一个研究生该有的。研究所要探求的是未知的知识，或是将浑沌复 杂的事态做一分析、预测，如果只懂得熟读已知的知识，而不懂得去思考，去批判，那该 如何做研究？ 举例来说，平衡计分卡(Balance Score Card)是近来满热门的，加上这个概念的提出者 Kaplan 即将来台湾演讲，所以明年可能会是研究所考题的大热门。补习班都会教你BSC 的四个评估构面，也会告诉你它是将愿景、策略转实际行动的工具。今天我出题的话，我 会问你： 1.平衡计分卡的平衡是指什麽的平衡？平衡之意从何而来？ 2.平衡计分卡可以把策略转化为行动，怎麽转？ 上述的内容的确需要自己花点时间去看原作或是两位提出者在HBR的文章，不然根本很难 知晓，毕竟补习班的课程还是有相当的时间压力，无法全部都教。就算提及，那也是老师 自己的逻辑整理而成的，并非自己消化过的。 管理学一定要靠自己头脑去思考，这样才会有其价值，而且书上写的不一定都对。 真的要学着自己去跟作者对话，学着去找出他论点的缺失。像今年中山企研甲组的管理学 中，最後一题是问及组织绩效跟组织冲突的关系，题目还提醒你可用Robbins的说明做一 陈述。Robbins认为组织冲突有一个最适水准，这个最适水准可以让组织绩效达到最大。 笔者在答这题时，将Robbins的这番论调痛批了整整两页答案纸。批判的内容主要是指陈 Robbins只重视冲突的量，而未曾思考冲突的本质及原因。之後又把Robbins提的出的图形 做修改，那时是抱着最後一间，豁出去的心态去写，最後的结果居然是颇受老师的赞许， 分数也给得不错。 管理学至少记住一个原则，用自己的经验、自己的逻辑、自己的语言去说明一个MBA该有 的视野与气度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.53.86