※ 引述《hercales (太古引)》之铭言： : ※ 引述《Bentham (云淡风清, 羽扇纶巾)》之铭言： : : 关於台湾的商学院的发展策略，我个人有以下看法： : : (1) 首要之务，就是要吸收名 B-School 毕业的新 PhD。毕竟他们才有研究的 momentum : : 中欧、香港跟新加坡的助理教授起薪都有$十万以上，台湾的管院如何跟他们竞争？ : : (1.1) 政府补贴薪资，像现行的奖励海外人才归国计画 (1.2) 企业 donation : : (1.3) 大额提高研究奖金 : 第一点是可以,不过政府只会对他要用的人才这麽做 : 另外要考虑一点的就是,中欧、香港、新加坡他们的国民所得比我们还要高 名次 以购买力平价计算 以美元计算 国家或地区 金额 国家或地区 金额 1 美国 35,055 美国 36,552 2 加拿大 27,807 日本 31,368 3 澳洲 25,933 英国 25,894 4 德国 25,385 德国 24,123 5 日本 25,138 法国 23,939 6 义大利 24,747 加拿大 23,262 7 法国 24,191 义大利 20,447 8 英国 24,027 澳洲 19,965 9 台湾 22,760 西班牙 16,282 10 西班牙 21,035 台湾 12,572 引用2002年行政院主计处资料 政府不见得只会对他要用的人才才会这麽做 不过 就光补贴薪资这点而言 似乎并没有太大的引诱作用 毕竟 台湾有那样的环境吗? : 生活水平也比我们还要高,且台湾还有个国防经费的严重问题 针对国防经费严重问题 中华经济研究院 一研究计画「台湾地区国防支出对经济成长的影响」 该研究计画收集及整理台湾地区国防支出的相关资料 并利用Ram(1986)、Biswas and Ram(1986)的公共与民间部门互动的分析模式 以了解公共支出对民间生产的外部性效果。另外也透过Barro(1990,1995)探 讨政府支出对经济影响的内生性成长的理论基础建立实证模型， 以补足以往相关实证文献之方程式设定过於任意(ad hoc)之缺失。 并且利用国防支出及非国防支出来解释总要素生产力的变动率 且在实证过程中,除了在资料上掌握早期美援融通国防支出之特色外 也进行单根(Unit roots)检定、Granger因果检定及VAR检定 经由该计划研究利用不同理论与实证方法反覆实证分析的结果 发现台湾地区国防支出对经济成长在统计上并无显着的影响存在 国防支出对经济成长并没有明显的拖累或助长作用 国防支出不影响投资率与经济成长率 但非国防支出却有助於投资率的提升 : 第二点就是进行产学合作企业才会肯捐钱,因为法规方面的限定 : 无法这麽做(好像有放宽了),邀请企业家来谈谈他们的管理,将所学的拿来印证 : 他们的成功,这样才有效 针对第二点 目前国内有些学校做的很好 像广达、台积电分别捐钱给台大、清大盖大楼 另外许多学校都有请业界各企业家来进行定期演讲 有的则是当客座教授 将所学的都教予学生 但不见得是一种实证法模式教学就是了 : 第三点很可行,不过政府做的不好,因为都专注於科技技术上的研发 : 所以每次学校排名一出来,理工学院的老师拿的补助金都很多 : 没有几百万也有上千万,反倒是商学院的老师少的可怜 : 跟理工学院的老师所领的经费比起来不知道差了几倍 : 国家不需要这方面的人才自然造成这方面的研究水准降低 : 因此台湾的MBA不怎麽出名大家都跑到国外去拿了 第三点而言 通常研究金比起来 商学院比理工学院金额少许多 很明显的是差在 "看不到结果论" 国家是很需要这样的人才 只是他们看不到前景罢了 如果台湾的MBA不怎麽出名 那麽 那些人去国外拿也是白费 : : (2) 全面英文授课，增加毕业生就业能力。连 INSEAD 在巴黎都可以，台湾为何不行？ : 这点可行性不太高,管理的东西不是外来的就好,学跟做是两码子事情 : 有MBA的不见得就是个好的管理者,没有MBA也不见得比较差 : 要以英文上课要先考虑学生的能耐,特别是台湾的英语环境不发达 : 进商学院的英文更不是顶尖的学生了,这样的上课方式是揠苗助长 : 只会让台湾提早挂不会有太大的效用的 这点可行性其实很高 但是 我不怎麽认同 (所以现在很多学校没办的关系吧) 英文授课可行的前提下 学生是否有能耐在英文上课其中得到更多的东西 这是很值得深虑的 如果 只是单单为了英文能力 那就算了 如果把这项当作是MBA的愿景 那可以考虑从小开始英文授课 管理无国界 当然也没有语言上的差别了 : : (3) 提高商学院学费。 : 工学院?理学院?你用的器材设备也没有比人家多,为什麽学费比人家贵 : 那以後谁要念商学院?贵死人了,且现在不是嫌学费太贵吗? : 全面调涨到还可以接受,单一学院调涨会造成学生选择别的路 : 反正学生出来就是要找工作,商学院的工作本来就不好找了还要调涨学费 : 那大家都去念理工学院好了,工作好找学费也比较低 我还是想不透 为何要提高商学院学费 请问有提高 商学院教学内容吗?? 如果经过深思熟虑 改变商学院的教学作风、体制跟内容 我是蛮认同调涨 毕竟 现在国内的一些商学院教学方法实在是太混罗 商学院的工作本来就不好找了--->应该是要去想为何不好找? 因为商类工作每人都能担当? 商学院出来的人就是得做助理? 商学院出来的人就是要跟专科、高职生抢工作? 如果只是一直强调工作不好找 学商院的学费应该要低 那这样 就失去了商学院成立的意义了 : 附注一点的就是线再是讲求团队合作的时代,喝过洋墨水拿名校的MBA不见得适用 : 重要的是要有一个自己能够一起合作帮忙的团队,执行起来才会有效率 : 不然随便一个外来的人士就接掌整个公司,很容易让公司的员工陷入X理论下 : 名校的MBA也是枉然的 我想团队并不是MBA最主要的问题 应该要思考的是国内MBA如此多 可是为何需多大企业还不是很想接受呢? 天下杂志曾做过这系列的问卷 发现国内业者都一致认同 国内MBA有二项缺点 一、缺乏语言能力 二、缺乏国际观 喝过洋墨水的好呀 至少他没有上述二项缺点 这样就赢过太多人罗.... 如果该空降CEO具有团队精神 那执行起来会没有效率吗? 会无法掌握该公司状况吗? 空降CEO不是只有单单的团队精神的问题 有可能他在做事方面会影响到组织文化、抵触企业文化等等。 最後引用从A到A+一书中的例子 从优秀到卓越的公司 空降CEO仅占4.76% -- ╭─────────────────────────╮ │　　█▉██ ◢███ ◢███　　　　　 ~○ │ │　　█▉██ █▉▉█ █ ★ █　女子 土褱 <甘ˊ │ │　　◥██◤ █▉▉█ ◥███　　　　 ︾》 │ ╰──────────────── bullsviva ~＊──╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.66.168.118