５）私立医院出院後伤口会恢复得很好，该院当然有很大的功劳。 但假设你在公家医院接受同样的抗生素治疗，也许出院後也会恢复得很好？ ６）平平是开同样的药，但是老教授开的就是比较有效， 这样的情形在临床上是蛮常见的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.15.162 我同意你的说法，以假法性的答案来回案假设性的情况是不可取的。 我第５点的意思是，当七天後原ＰＯ的伤口感染时， 如果到公家医院接受抗生素治疗，结果会不会也是一样的？ 而不是以指第一次在公家医院就诊时若接受抗生素治疗， 和七天後在私立医院接受抗生素治疗相比。 这是一个无法回答的问题... 原po七天後并未到公家医院接受诊断和处置， 所以我们也无从得知公家医院是否会给他下正确的诊断和治疗， 当然也无法从这点来比较到底哪家医院比较好。 车祸那天，公家医院的急诊室如果没给抗生素是否处置失当，这点的确可以讨论。 但是我没看到那天原ＰＯ的伤口，也不知道当初急诊室医师的考量， 在这里说那医师处置失当也是不适当的。 举个例子，有时病人会说类似的话： 都是上一个医生误诊，竟然把我的阑尾炎当一般腹痛， 还是医生你比较厉害，一看就看出来。 如果这个医生不负责任，也许就会附和地说：对啊，我比上个医生强。 但疾病是动态的，第一个医生诊治时该病人可能就只有一些非特异性的症状， 这时就猜是阑尾炎可能是很冒险的，於是该医师就诊断为一般腹病只给於腹痛治疗。 但当第二个医生诊治时可能所有阑尾炎该有的症状都出来了， 他自然就能轻易地诊断该病人为阑尾炎并做适合的处置。 这时要说第一个医生误诊实在有点说不过去。 另一个常见的例子是，看了两个医生，感冒五天了还没看， 於是就去接受传统∕另类疗法，结果竟然神奇地好了！ 然後可能就会下一个结论：西医无能，不会诊断也不会处置。 但事实是，其实感冒本来就５到７天自己会好，吃药也不见得会比较快好。 所以刚好在接受传统∕另类疗法时疾病就好了。 前两个医生的无能是在於并未对病人做详细的病情解说，而不是诊断和处置错误。 （这也是造成很多医疗纠纷的原因） 我们很容易对两件事做上联想，但很多时候结果不一定是对的。 所以我们须要科学实验和数据（当然这东西也不一定是对的）。 要评估一家医疗机构的医疗品质如何，其实还是有一些指标可以做评估的。 如院内感染率，手术後感染率，急诊病人出院後72小时内回诊率等。 也有一些机构在做这样的工作, 可问辜哥关於health care quality indicator的事。 问题是我们要怎麽评断不同的牙医在拔同一颗牙时会不会弄痛病人呢？ 而我们也不能单以两位不同的病人在拔牙後的疼痛程度来比较两名牙医的技术。 也许Ａ牙医拔的牙是小case，他的病人自然就不痛些。 但Ｂ牙医拔的是颗乱七八糟的智齿... 但是我们也许可以用一些统计方法来评估“某牙医比较会弄痛病人”这个假设。 近年来疼痛开始被医界所重视，也被称为“第5个生命徵像”。 所以我不认为有拔到牙就好，我也是很怕痛的。 ＸＤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.15.162 ※ 编辑: ajino 来自: 114.38.15.162 (11/16 00:10)