在台湾医界，在病人面前批评别的医生的作法有时会被认为是不道德的。 不是因为官官相护的黑箱，而是疾病是一个动态的过程， 没有完整地了解病人之前的状况前就对当时的医疗行为下判断是不那麽客观公正的。 有时病人会倾向於为他们的病情恶化或不见好转找一个负责任的对像， 所以只要话语间有一丝丝空间，就容易引起"都是上一个医生不好"的结论。 以下是我的一些看法： １）被污染的伤口的确很容易就引起感染， 虽然沙登政府医院的护士是第一个为你处理伤口的医疗人员， 但那家私人诊所的医生却为你处理了一个礼拜的伤口， 如果每个人换药时造成伤口污染的机会是一样的，后者的嫌疑不就更大些？ 当然，因为我没有办法判断谁的换药品质更好， 所以猜测谁造成你的伤口感染是不太公平的。 ２）我认为两天换一次药其实有点久。 因为外伤造成的伤口很容易就造成感染，且伤口又在脚部， 换药的频率应该要至少一天一次或更高些。 ３）不知道你在住入私人医院前的这一星期，医生有没有开立抗生素， 如果有，你又是否有规则服药？ 同上面的理由一样，外伤造成的伤口很容易就引起感染， 医生必须小心评估伤口并在必要时开立抗生素。 对於一个已被感染的伤口而言，抗生素的治疗占很重要的角色。 单以这一点来看，诊所的医生要负的责任似乎大一些。 因为在你的脚肿到没办法穿鞋子前，伤口被感染的症状就应该已经出现了。 但也可能是在你最後一次在那诊所换药前一天才出现被感染的症状。 我没看过你的脚，这些都只能是猜测... ４）急诊室处理病人的原则是急的先处理，而不是先到先处理。 对病人而言，痛是很急的问题，每个病人都觉得自己的病很急。 但对医生而言，会死掉的病人才是急的问题。 有时的确是急诊医师的疏忽造成病人的久候（他们要处理的病人非常多）， 但更多时候是还有更急的事才造成病人的久候。 ５）私立医院出院後伤口会恢复得很好，该院当然有很大的功劳。 但假设你在公家医院接受同样的抗生素治疗，也许出院後也会恢复得很好？ ６）平平是开同样的药，但是老教授开的就是比较有效， 这样的情形在临床上是蛮常见的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.15.162