http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=27821 更新时间：2009-01-22 22:17:18 记者∕作者：本报讯 ■潘欣荣 台湾的社会运动，长期面对着力量低落的现实，虽然许多勤恳的社会运动者希望能超越运 动的低迷、唤起更多群众的支持与关心，但多数的时间总只能感叹：台湾的民族性太软弱 、不敢反抗。或者认为大家都仅是空想、读书，而缺乏实践。 历经50年的民主抗争 恰巧2008年11月7日到9日，在马来西亚雪兰莪州加影市（Kajang），由「马来西亚社会主 义党」（以下简称「马社党」）举办一场「21世纪社会主义论坛」（报导详见 http://utopia.e-channel.info/index.php?go=category_14）。它引起我的好奇：在政 治上，为何今日大马与台湾80年代的反威权运动如此相似的环境中，左翼社运力量却能发 展成为政党？ 为什麽他们仅有一百名党员，却能在国会与地方议会获选一席？ 更从台湾社会对「社会主义等於共产主义，就是中共同路人」的污名化主流角度，我不禁 要问：同样曾是冷战堡垒、反共的马来西亚社会，又如何开始接受社会主义的理念？ 脑袋中装着这些问题、想探索社会主义在今日实践的可能经验，於是在2008年11月初，我 搭上飞机来到马来西亚，展开这趟寻找答案的旅程。 大家对马来西亚的传统印象，大概就是盛产石油、油棕、树胶、锡矿等天然资源的地方， 紧邻新加坡、吸引赌客的豪华赌场（云顶）、休闲度假胜地。 而这些拼贴的印象都建立在当地特殊的政治气氛下。贴近赤道的大马，并未从其富饶、阳 光充足的土地上获得民众所需的生活物资，相反的，正是因为他位置优越、地力雄厚而让 它难逃殖民母国的掠夺。从16世纪开始，处在马六甲海峡的马来半岛就是兵家必争之地， 19世纪开始逐渐全盘掌握在英国手中。 二次大战时，马来亚共产党和英军一起抵抗日本侵略，但战後却无法像其他殖民地般，获 得政治独立。直到1957年，在英国默许下终究获得独立，但独立的政府却是一个高压、强 权的英傀儡政权——由巫统（马来人）、马华（华人）、国大党（印度人）组成的联盟阵 线，1974年改为国阵，即今日的执政联盟。国阵虽自称为多元种族阵线，实际是巫统独大 ，强调种族政策。 从争取独立的斗争中，马来民族主义运动可分为左翼和右翼。左翼运动的先驱是「马来青 年协会」。右翼运动则由各州的马来人协会开创，随後由巫统接手，并成功争取到独立。 左翼民族主义运动由於殖民政府的压迫，加上只获得少数马来人的支持，长期被边缘化， 被排除在主流之外。1948年开始，有一小部分左翼民族主义运动的领袖选择与马来亚共产 党（马共）一起开始武装斗争，直到1989年马共与马来西亚和泰国政府在合艾签署和平协 定後才告歇息（摘自：谢丽玲。马来西亚左翼运动史。策略资讯研究中心）。 但为了反抗巫统独大的政府，争取民主，左翼与自由主义者的热血仍前仆後继的投入政治 改革中，在无须审讯即能逮捕的《内安法令》（Internal Security Act ，简称ISA）镇 压下，历经50年的民主抗争。 反对威权、族群、阶级三大压迫 2008年国会选举中，2千7百万马来西亚人民用选票让巫统意外从云端坠落，由安华领导的 反对阵线「人民联盟」，在国会222席中取得超过3分之1席次（82席），在地方州政府选 举中，也从13州中拿下5州的执政权。这样的胜利对多数民众来说是得来不易而弥足珍贵 的，尤其是能从栽赃虚构的安华性丑闻事件，跨步迈向政党轮替。 但是，这些看似与80年代台湾民主化运动相仿的契机，在政治上却遇到保守巫统的强烈反 扑、延後首相选举等政治干扰。在经济上也面临全球金融危机台风尾的打击：失业率、原 物料价格的飙涨，使受薪阶级必须面对政治与经济上的双重压力。 更糟的是，巫统执政的50年来，刻意对马来人、华人与印度人三大种族，从教育、工作权 上采取差别待遇，将一切政经矛盾均指向种族问题，藉此来分化、转移人民团结反抗独裁 政权的可能性。我们也从上表中，认识巫统刻意形塑出「不同政党服务不同种族」的族群 拨弄。 今日马来西亚反对势力面对着「打倒威权（巫统）、族群（马来人、华人、印度人）及阶 级（资本家压迫人民）」的三大压迫。然而，三大问题的因果关系为何？是否有解决上的 迫切先後次序？要透过什麽诉求才能解决？ 对此，民联提出执政後基本工资1千5百元马币（约1万4千台币）、上台24小时内废除内部 安全法（ISA），执政的州议会亦恢复地方议会选举等诉求。如今，上述诉求不仅全部跳 票，民联对於人民生活密切相关的：控制物价、停止公共服务私营化、反对与美国签订自 由贸易协定FTA等诉求，也用闪躲逃避。可见，民联仅将反威权当作目前最迫切的矛盾， 并将阶级问题放在次要位置。 所以，当我们意识到连资产阶级右翼中最进步的民联都无法提出解决办法时，就必须接着 问：大马的左翼是否能担起领导人民出路的大任？ 为了回答此问题，我们先从台湾的左翼经验回顾起，提供大马、台湾两地的朋友共同对话 的基础。再来，简介马社党的发展背景，及其对上述三大问题的解决对策，并提出我的分 析及建议。 大马左翼的革命阶段论 回顾20年前的台湾，以工党为首的左翼运动，对外抵抗蒋家的威权统治，对内面对统独立 场争论，以及左翼是否加入民进党的策略辩论。许多社会民主派、或者号称左派人士，总 是强调：当前的主要矛盾是反威权、次要矛盾才是资本主义的经济压迫。同时，当前左翼 力量太小，所以必须先和民进党合作推翻威权，再谈反资本主义、或团结受薪阶级反资本 家。此外，内部亦因统独争论而无法整合。 於是，反威权优先的目标下，社会民主派加入民进党，加上统独争议，不仅造成当时的工 党的分裂，更造成迄今台湾左翼力量无法整合之重要原因。 20年後的今天，马来西亚左翼也正站在与台湾当年相同的十字路口，面对马来西亚在政治 上处於台湾20年前的威权政治，经济水平却几乎与台湾等量齐观，这种政治与经济的不均 衡发展，造就了马来西亚比20年前台湾更艰钜的挑战。 面对此一情境，今日的马国左翼，如何在主次要敌人、合作对象的争论上做取舍，以及有 关革命阶段争议，将是决定历史将会循环或超越台湾的关键。 马社党作为马国左翼最主要的力量，至2008年3月国会选举时仍是非法政党，无法以其党 徽登记参选。於是，马社党参与由安华主导的反对党「人民联盟」（包含民主行动党、人 民公正党和回教党，以下简称「民联」），合作投入国会、地方议会的选举，并选上国会 议员、州议员各一席。 直到2008年6月，马来西亚社会主义党历经10年的登记申请，终於成为合法政党。随後， 马社党立即退出民联，并强调未来和民联保持反威权、扞卫人民利益等「最低纲领」的合 作，但「如果民联背弃人民，跟资本财团勾结，社会主义党将毫不犹疑地站在人民这一边 」（详见《社会主义报》2008年7月，「历史性党大会：呼吁民联落实大选承诺」一文， 以下简称「呼吁民联」文）。 然而，这个「最低纲领」合作的实质内容为何？面对「威权、族群、阶级」三大斗争，是 否能毕其功於一役，又或者有优先次序、甚至「先反威权再建立阶级政权」？不仅发生在 大马，对台湾下阶段的左翼联合战线亦非常重要、值得讨论。 以政治交换夺取政权 社会主义党2008年7月党报中的「呼吁民联」一文中，针对社会主义党应否建立第三势力 或是支持两线（党）制的问题，华教工作者李万千（资深双语评论人）认为：「如果民联 的政策是亲民的、社会主义党首先应支持民联以对抗国阵／巫统霸权，然後才在下一阶段 执行自己本身的政治纲领。」而党秘书长阿鲁则认为：「民联是人民一手打造出来的现象 ，所以社会主义党必须跟人民站在同一阵线上保卫民联。」从上述讨论中，隐然出现：先 「支持两党制」再「发展第三势力」的两阶段革命论。我们要问：是否有可能不分阶段地 ，将推翻威权与建立无产阶级的政权合并到当前的政治总诉求中提出？这个问题，其实已 在左翼历史中的「阶段」、「不断」两种革命论的路线争论中有许多讨论，底下亦从大马 的政治现况中相互验证其可能性。 阶段革命的特徵，即先发展资产阶级革命、再发展无产阶级革命。检视大马今日的政治特 徵，可看到民联已表态：不愿反对签订保护跨国资本家利益的FTA（对美自由贸易协定） ，安华也赞成向资本家减税救经济。这些向财团倾斜的经济政策，显然已与底层人民利益 背道而驰，甚至进步的群众亦已看出此点。假若社会主义党没有清楚点出和民联的差异， 就会有失去进步群众支持的可能性。 不仅在经济政策，政治上，民联领导人安华的夺权政策亦已脱离群众，2008年9月16日的 首相改选，安华期待国阵的议员「跳槽」到民联（「916事件」：民联向国阵议员挖角， 国阵为了固桩还将议员带来台湾）。这种以政治交换夺取政权的手段，纵使成功，只要当 国阵能提出更优惠的条件又会再次翻盘，所以是最脆弱、不稳固的改革手段。更糟的是： 纵使民联成功夺权，为了满足这些来自国阵、利益导向的政客胃口，更可能为了「巩固政 客利益」而牺牲受薪阶级的利益。故，纵使民联成为国会多数，新建立具有「马来西亚特 色的资产阶级革命」，将无法改变「巩固资产阶级利益」的政治本质。 正所谓「如何夺天下、将如何失天下」，缺乏受薪阶级支持的革命，是不可能成为一个迈 向社会主义的革命。既然如此，如果社会主义党能趁着这一次的机会，向群众揭露民联的 局限，不仅能唤起更多的群众跨越威权、积极争取有利受薪阶级的全面性诉求。同时，让 群众对民联提早失去耐性，并直接支持社会主义党之彻底改革诉求。此时，马社党可尝试 与群众沟通： 「反对巫统并不等於支持民联：马社党反巫统，是从左翼劳动人民的观点来看，巫统在政 治上完全禁止一切形式的民主，这种政治对左翼、受薪阶级来讲是最不利的，所以必须坚 决反对。而恰好民联从右翼的角度，也反对巫统对资本主义发展的箝制，所以仅在此议题 上合作。 左翼人民阵线或左翼联合战线？ 「但因民联的本质上是扞卫资产阶级利益，故马社党仅在反巫统议题上，和民联作最低纲 领合作，但绝不可能支持它。至於在其他民生、社会诉求上也会以此原则和任何政党合作 ，但马社党会和人民站在一起，积极去要求、监督该政党实践其有利人民的诉求、口号。 」 所以，今日的社会主义党，应该更清晰地将「最低纲领」的合作做更进一步的厘清，亦即 只有直接民权的社会主义政体，才能根本改变人民的经济与政治处境，而民联的统治结构 并无法实现此改革。 既然，民联是不值得马社党期待，但民众又会接着问：马社党的力量那麽小，如何成为关 键的第三势力改革力量？甚至连党秘书长阿鲁也承认「社会主义党仍未具备足够能力去建 立第三势力，但是却具有激励人民推翻国阵统治的力量」（见「呼吁民联」一文）。 的确，现阶段的马社党很难独立成为第三势力，故需思考如何串连起其他左翼进步运动者 合作，才能共同推翻国阵统治的力量。 此时，首先面临着，就是此第三势力要选择「左翼人民阵线」或「左翼联合战线」路线？ 而过去左翼斗争之历史经验有许多值得参考之处。 「左翼人民阵线」强调只要反威权，可以不分阶级立场的团结合作，所以资产阶级政党亦 加入其中。当初由史大林推动的此战略，最终不仅失败，甚至威权反扑时、最先被牺牲的 就是无产阶级。应用在马来西亚时，诚如前段所述，因为屁股决定脑袋、阶级立场决定政 策方向，所以马社党不可能和民联中的政党进行直接合作。 相对前者，「左翼联合战线」则强调以反资本主义、民主自决作为合作的最低纲领，所以 参与的个人、团体，都必须以此作为其合作的起点。在诉求上，马社党亦能在其中积极推 动从民生利益观点出发的政策，不分种族、肤色、性别，只要是受薪阶级，都应从任何剥 削、压迫中解放出来，共同实践一个和平、繁荣、进步且公正的民主社会。而这正是以「 阶级」作为彻底解决「威权、族群」问题的手段，将三大斗争毕其功於一役的作法。 举例来说，在华教问题上提出教育公共化，以师、生、家长需求作为第一优先，要求政府 提供「充足资源」给华校，并由师生家长进行「民主分配」。藉此打击巩固族群分立的宏 愿计画，并提出超越新纪元派系斗争外的第三条出路。 从诉求到根本立场，尽早清楚区别左翼联合战线与民联间的差异，不仅能藉由未来的政治 动态发展来映证马社党对现实之精准洞悉，同时也能以此换取马社党在群众心中的政治领 导信用度。 附带的成果是，藉由反资本主义的立场，更有可能吸引到许多已对民联怀疑、失望的成员 加入左翼联合战线中。 「敢於斗争、敢於获胜」是马社党十多年来深耕基层烙印在群众心中的形象。期盼其能继 续将基层的斗争经验，化作超越台湾20年来左翼运动局限之驱力，透过阶级利益优先的左 翼联合战线，民主、开放、不回避地整合各种多元社运之要求，提出足以「激励人民推翻 国阵统治的力量」的左翼联合战线。而他们的成功，也将带给下阶段台湾及其他後进工业 国之左翼运动指标性之领导经验。 （作者为「台湾劳工的明天：新竹传产、科产及服务业受雇者访调工作队」总召，教育公 共化连线成员） 参考资料： 马来西亚中文博客网──安那琪http://utopia.e-channel.info/index.php 马来西亚社会主义党网站http://www.parti-sosialis.org/ 此外，本文特别感谢：洪翠苹、朱进佳、房怡谅、张潍紟、蔡尚彬的协助。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.205